Про уход Чаленко

Отправить эл. почтойОтправить эл. почтой

Столичная медиа-тусовка отреагировала на уход Александра Чаленко из газеты "Сегодня" как ни на какое другое событие. Так бы на что другое набрасывались споро, зло и оперативно. Акулы пера тут же принялись за привычное дело - разнообразными текстами в исключительно свободной прессе мочить исключительно главного редактора издания.

Понятно, что у всех свои резоны, но материалы без подписей, объясняющие непопулярные менеджерские решения, выглядят крайне грязно и некрасиво. Что до кризиса, что после него.

В связи с уходом Чаленко будут обсуждать - если и будут - вещи, которые принято обсуждать и которые одновременно вписываются в парадигму обывателя и немного журналиста, которым сегодня считает себя каждый кто ведет суровый блог, первый: дескать, сказал не то в эфире, вел блог на Украинской правде, поссорился с Герман, то есть всю ту чушь, что есть следствия, а не причины.

В этой истории все прекрасно и все хороши. Особенно те, кто умыл руки и отошел с линии огня в сторону, предоставив право броситься на амбразуру молодым и горячим.

Процитирую участок, который лично я бы отнес к самым серьезным обвинениям в адрес главного редактора. При этом вна Украине большинство журналистов вообще сказанное не отнесли бы к обвинениям, назвав частью редакционной работы. Для многих так оно и есть.

Просто многое из того, что выходит в «Сегодня» на протяжении многих лет под нашими фамилиями, на самом деле, не является нашими авторскими материалами. Гужва может как угодно переписать текст, как ему хочется и вздумается, зачастую полностью искажая смысл прежнего текста, иногда, кстати, по политическим мотивам. Он даже не согласовывает окончательный вариант текста с автором.

Может, например, произвольно со ссылкой на какой-то мифический источник или в реальности несуществующего человека вставить в чужой текст придуманную им на ходу цитату или информацию. Может вычленить из комментария, размещенного в статье, отдельную цитату из контекста, искажая смысл мнения эксперта или политика, дававшего комментарий.

В итоге получается нужный Игорю Гужве текст, а, на самом деле фальсификация. После таких «художеств» у авторов газеты портятся отношения с политиками и источниками информации, но главного редактора это обычно не заботит. Многие новости или информационные сообщения вообще высасываются из пальца. Ни на какие протесты журналистов главный редактор обычно внимания не обращает. Многие и боятся протестовать - просто их могут уволить.
Шекспировские страсти в газете «Сегодня»

Почему такой резонанс? Потому что автор выделяется на общем фоне, потому что позволяет себе больше, чем прочие, потому что мог делать больше, чем прочие, и главное - получается у него лучше и интереснее многих. И это в газете, которая, как вдруг выясняется, принадлежит Ахметову. Не смешно?

Потеря для газеты? Потеря, но, как ни прискорбно, не заменимых нет. Не первая потеря и не последняя. Сколько их было таких? И сколько еще будет. Резонанс еще и потому, что мне редко когда удавалось видеть такой продуктивный альянс, как эта пара.

Я мало знаю внутреннюю кухню многочисленных украинских газет/каналов, но хорошо знаком с внешними ее проявлениями. Мониторю, интересуюсь, сравниваю. Если смотреть на продукцию ТРК Украина и Сегодня, вдруг принадлежащих Ахметову, то именно они на шаг ближе прочих к финишной ленточке за которой - идеалы и следствия Первой поправки, которые у нас называют свободой слова. Не пишу, что ближе прочих потому, что дистанция до заветного трофея еще очень, очень велика.

Не случайно сегодня Сегодня - газета нумеро уно в стране. При этом нужно помнить, что тиражи и рейтинги - заслуга всего коллектива, в том числе и фигурантов скандалезы: уволенного "за правду" политического обозревателя, тоталитарного демона Карабаса Барабаса, и дедушки аргентинского одуванчика.

Попытка отмазать менеджмент классическая: дескать, добрый дедушка и соратники не знают и не понимают, что же происходит во вверенном их вниманию предприятии, что там творят плохие люди и как они туда попали? Уже лет пять не знают. Обратно смех.

Мало того, что фигуранты истории 95 % населения страны тупо не известны, так налицо еще и банальный, тупой трудовой конфликт, которых бывает без счета, но только в случае с прессой/дуроскопом они почему-то выносятся на публику.

Сам Чаленко объяснил свой уход тем, что "в эфире программы "Большая политика с Евгением Киселевым" публично сказал, что владельцем "Сегодня" является Ринат Ахметов. По словам Гужвы, читатели об этом не знали, и теперь кое-кто из них перестанет ей доверять".

Знаю всех фигурантов лично и потому отмечу, что более жестокого стёба с объяснением причин и протчая - придумать было нельзя. Всех участников этой истории ждут нелегкие времена: если бы они хотели сделать все так, как надо, то сделали бы. Тут можно не сомневаться. И не такое творили. Раз сделали так, как сделали - значит на то были причины. И захотят - потушат. И не такое тушили. Видно, что возобладали над умами участников, кхм, центробежные тенденции, что влияет на управляемость. И потому нужно резать не дожидаясь перитонита.

Любая замкнутая система заточена под то, чтобы массово выбраковывать наиболее выдающихся особей, как хороших, так и плохих, оставляя серую, наиболее приспособленную и нормальную массу, давая ей таким образом размножиться и закрепить в поколениях полезный опыт. В итоге система все равно уничтожает в саму себя, потому как не предусматривает смены условий. Это процесс естественный, незаметный, подспудный, скрытый, подразумевающийся.

Однако я не знаю такой закрытой системы, которая бы ставила своей целью низведение до насекомого уровня наиболее качественных, образованных и активных особей. В итоге получаем систему, в которой люди, не способные с толком даже освоить имеющийся бюджет/потратить выделенные акционерами деньги, все свои силы тратят на выживание внутри компании. При том, что менеджеры крупных компаний должны хотя бы одну четверть времени посвящать работе и только три четверти - борьбе за место под солнцем. Какие уж тут разговоры о перспективах и выживании какого-то там газетного бизнеса?

Корпоративные издания, перепечатывающие пресс-релизы и сводки информационных агентств, - таково настоящее и будущее украинской свободной прессы. Парадокс тут в том, что сами журналисты и газетный менеджмент не заинтересованы в изменении существующей ситуации. Их все устраивает, им так удобно, ибо так исторически сложилось. Они будто муравьи, которые кормятся сладким соком тополиной тли, забывая о муравейнике и холодной зиме. Если же и собственника всё устраивает, то издание/медиа ждёт судьба многих. Вот потому вна Украине владельцы яхт и самолетов покупают себе газеты/каналы, а не владельцы газет/каналов покупают себе яхты и самолеты.

В свое время самостоятельно послал всю эту камарилью куда подальше, совершив профессиональное харакири, вынужденный бросить все к чему шел и стремился долгие годы. Даже город. И досадно только потому, что к тому, что было уже сделано, не сделал то, что знал, мог и должен был, проявив мягкость, оставив недосказанность. Чего в корпоративной банке делать ни в коем случае нельзя. Людей, с которыми проработал много лет, и общения мне тоже не хватает. Скучаю. Со многими толковыми работал бы еще и еще.

Наблюдаю с интересом. Милые бранятся только тешатся. Давно так не смеялся.

Комментарии

geirby
Не в сети
лишенец
Регистрация: 20/07/2009

Рыба гниет с головы. Иными словами, если собственник назначает мудаков на должности топ менеджмента и главного редактора, коллектив вынужден бороться с мудаками или учиться сосуществовать с мудаками - вместо того, чтобы выпускать продукт.

Zames
Не в сети
автор
Регистрация: 12/07/2009

geirby написал:
если собственник назначает мудаков на должности топ менеджмента и главного редактора

Не все так просто.

geirby написал:
коллектив вынужден бороться с мудаками или учиться сосуществовать с мудаками - вместо того, чтобы выпускать продукт.

Есть третий путь: уйти самому, уехать в другой город, искать иное применение своим способностям. Вариант слабый по нескольким параметрам, но приемлим. В украинских условиях для его осуществления нужно много больше воли и смелости, чем для любого другого тут перечисленного.

оригами
Не в сети
черного дерева
Регистрация: 21/07/2009

мда... а слово "фальсификация" - очень страшное!

Zames
Не в сети
автор
Регистрация: 12/07/2009

оригами написал:
слово "фальсификация" - очень страшное!

[смотрит мутными глазами]

BrainProletarian
Не в сети
Регистрация: 20/07/2009

Подлые негодяи растеребили душу модесито.

вКонтакте | в FaceBook | в Одноклассниках | в LiveJournal | на RuTube | на YouTube | Pinterest | Instagram | в Twitter | 4SQ | Tumblr | Google + | Telegram

All Rights Reserved. Copyright © 2009 Notorious T & Co
События случайны. Мнения реальны. Люди придуманы. Совпадения намеренны.
Перепечатка, цитирование - только с гиперссылкой на http://fromdonetsk.net/ Лицензия Creative Commons
Прислать новость
Reklama & Сотрудничество
Сообщить о неисправности
Помочь
Говорит Донецк