Говорят

30 лет назад мой сосед по школьной парте, Мишка, не хотел внимать учительнице на уроке развития речи и играл в танчики (на сдвоенном листе рисовал танк, а потом сам же его и убивал, размалевывая на противоположной стороне красную «бомбу»). Вторая половина урока стала бомбической для него самого.

«Дети, а теперь вы должны описать свои впечатления от картины Ильи Ефимовича Репина “Бурлаки на Волге”», – сообщила учительница и раздала специальные тетради для таких работ.

Мишка обомлел. Он явно не слушал и ничего не запомнил из пафосной объясняющей речи педагога. Поэтому прильнул ко мне:
– Чего писать-то?
– Отстань, – отмахнулась я.
– Меня к тебе посадили не просто так, – Мишка точно просекал школьную «фишку». – Ты мне помогать должна, чтоб общую успеваемость класса не снижать. Так чего там на картине?
– Бурлаки тащат судно. Ты же и сам это видишь! Им тяжело, – прошептала я.
– А зачем тащат-то?
– В светлое будущее. За лаптями. Видишь, у них с обувкой – не очень, – разозлилась я.
– Ааа. Понял, – Мишка стал что-то выводить в тетради.

Любая нормальная баба любит, когда ей дарят цветы. Поэтому любой нормальный мужик должен систематически дарить нравящейся ему бабе цветущий веник. Ключевое слово здесь "систематически".

Праздники само собой разумеется, но есть ещё и не праздники, когда за просто так. Вот именно это "за просто так" ценится бабами пуще всего. На календаре какой-нибудь четверг, а ты такой хоп - и подарил одуванчик. Баба тут же тает, и даже если не любила, начинает видеть в тебе реального мужика. Цветы стоят нынче не так чтоб дорого, так что можно позволить себе вместо бутылки пива купить тюльпан или ирис (прикинь, не обязательно дарить розы охапками, можно один мелкий аленький цветочек - и баба твоя). Гуляешь такой во чистом поле (по лесу, по посадкам) - хлоп и подарил колокольчик, или даже сорняк какой-нибудь, сурепку, например, или пастушью сумку.

Главное же не форма, а содержание. А содержание тут такое: "Ты моя любимая баба и красивее всех, и женственная, и мягкая и вообще слов нет, одни эмоции, вот тебе цветок как выражение всего того количества несказанного, что меня томит, волнует душу, ведь ты прекраснее всех на свете и нет в мире человека, более счастливого, даже если просто идёшь со мной рядом". Ну, то есть понятно - ты ничего такого не сделал и даже не сказал, а она уже тает.

- Сегодня Шахту показывают на Матч ТВ, прикинь! Давно такого не было.
- Не к добру!
- Наоброт, верный признак что у СМИ будет повод пышатыся - когда русские футболеры проваливаются, украинские всегда побеждают. И наоборот. Не знаю почему.
- Шахтер - донецкая команда!
-...
- У него с Динамо такая корреляция. Или причинно-следственная, я еще не решил. А вот Шахтар - украинская. Посмотрим, кто сегодня выйдет на поле.
- Ого тебя колотит! Давно я не топил в прямом эфире!

* * *

- Что может быть прекраснее вооруженного дворника?
- Только отказавшийся от госпитализации после ранения в голову и колено бездомный вор

Заметка на полях. Есть аспект революционной логики, который раздражает меня особенно сильно и который укоренен в нашем коллективном сознании, как непобедимый сорняк. Это принцип "сын за отца отвечает". Именно упрек в происхождении. Априорная убежденность в том, что это самое происхождение определяет однозначное циничное лицемерие выбора, вступающего в противоречие со сценарием, происхождением заданным.

Вот, скажем, текст известного человека, открыто рассказывающего историю своей семьи. Его горячо любимый дед - палач. И с этим нужно как-то жить, потому что мировоззрение внука определяется системой ценностей, однозначно осуждающей деда-палача.

Вот, скажем, описание жизненного пути еще одного человека, трагически погибшего. Взгляды и поступки которого относятся, так скажем, к "либеральному дискурсу". Но смотри-ка: он никогда не скрывал (да и не смог бы, но он и попыток не делал), что происходит из семьи советской номенклатуры, на счету которой, опять же, вполне палаческие поступки. И да, ряд этапов его собственной карьеры этим происхождением был задан - до некоего разворота, спровоцированного историческим переломом.

Понял характер своих претензий к отечественному кинематографу: почему я не спешу смотреть наши фильмы. У меня в душе накопилась обида к русскому кино, как к стервозной, меркантильной женщине. И никто из современных режиссёров не пытается её устранить или как-то меня успокоить.

Почитал в ФБ покаяние режиссёра Юрия Быкова. Он, оказывается, снял какой-то брутальный фильм «Завод» с претензией на интеллект и искусство. Стало ясно, что фильм провалился в прокате. Быков из-за этого грустит и просит прощение у спонсоров.

А я подумал: почему же меня — человека, который так любит кино, как мало кто любит, почти невозможно заманить в кинотеатр смотреть наши фильмы?

Доходит до смешного. Если нет выхода, я готов идти на 13-е части подростковых американских комедий, индийские фильмы, корейские фильмы. Только бы не «Made in Russia».

И я понял: во мне сидит отчётливая обида на наше кино и кинематографистов, сродни с претензиями к несправедливой и неумной женщине.

А мне даже нравится, что нынешняя предвыборная гонка в Украине заслуживает титула самой грязной и бесчестной за всю историю независимости государства. Ну, то есть, да - нам сие тоже аукнется. Не сомневаюсь, что аукнется.

С другой стороны, любому, в чьей голове плещутся мозги, а не дерьмо, теперь очевидно, что никакого "доброго запада", мечтающего с нами дружить, и никаких "европейских ценностей" не существует.

Есть прагматичные капиталистические акулы с хорошим аппетитом. Все их действия политически и экономически мотивированы. Эти по доброте душевной не помогают. Ну, знаете, все это "нам нужна сильная Украина".

Самыми ходовыми конфетами моего детства были "Кальмиус" и "Премьера". Не какие-нибудь дешевые "барбариски", но еще не шоколад. Такие можно было отыскать в десертной вазочке любой честной донецкой семьи.

Я быстро понял, что есть их нужно с хлебом и молоком. Тогда и наедаешься быстрее, и не так приторно. Хотя, конечно, надоели они мне страшно. А вот с шоколадом дела иначе обстояли.

Мама тогда (как и сейчас, впрочем) работала в больнице и время от времени приносила домой шоколадки. "Мария", "Корона", "Мауксион" с изюмом и орехами. Плитку мы с тетей, которая в ту пору среднюю школу заканчивала, делили более или менее пополам.

На прошлой неделе, благодаря «плану Сайдика» у меня было шесть эфиров – четыре на ТВ (из них два прямых) и два на радио (оба прямые).

В очередной раз убедился, как мало сейчас людей, даже среди экспертов и журналистов, которые понимают суть таких предложений и способны грамотно разговаривать на эту тему. Обычно все обсуждения урегулирования конфликта на Донбассе в студиях идут по такому сценарию:

1. Во всём виновата Россия.
2. Мы ничего не можем сделать пока Россия не ушла.
3. Любое новое предложение это работа на Россию.
4. Смотри пункт один.

Я тут посмотрела какое-то количество российских сериалов. Не буду перечислять, неважно это. Главное, что по результатам у меня возник запрос к российскому сериалостроению.

Нельзя ли уже придумать такой тип главного героя, чтоб это не был "чувак на сложных щах" в стиле Буковски-для-бедных, а также в стиле "Брюс-Уиллис-времен-последнего-бойскаута-и-пятого-элемента"? Не такой, в общем, герой, каких тлетворный загнивающий запад давно оставил в прошлом, а у нас только открыли, что "так можно было". Ну, чтоб это не был такой противный, небритый и недомытый, но добрый и страдающий внутри мужчина, непременно имеющий в анамнезе бывшую жену-стерву, с которой вынужден бороться за детей? И чтоб у него, по возможности, не было сына/дочери-подростка, поначалу страшно ершистого и попадающего в неприятности, но потом понимающего, что папка - мужик надежный? И чтоб он не хамил всем вокруг устало-цинично и не спал на диване, и не швырялся подушкой в тех, кто его будит, и не прерывал важнейшие разговоры ровно в тех местах, когда от него логично требуется спросить "а почему?", "а в чем, собственно, дело?", "зачем", "за что" или "куда ты?". И чтоб не было ситуации, когда он непременно заряжает антагонисту (начальнику/новому мужу первой жены/подлому коллеге) хуком справа, а потом трясет рукой? И чтоб не выпивал зло-примирительно (это им еще курить в кадре запретили), перебрасываясь короткими искрометными репликами в стиле Дэшила Хэммита и Чейза с чуваком, которого считал плохим, а тот оказался наш и хороший? И чтоб еще после трудного разговора, когда собеседник хлопает дверью, или после тревожного звонка не садился, широко расставив колени, и не тер лицо руками? И чтоб не было у него финального благородного разговора с бывшей женой-стервой, показывающего, что у нее своя правда и что у нее, на самом-то деле, не до конца угасли к нему чувства? Как объяснить, что это все устарело настолько, что выглядит примерно так же достоверно, как, не знаю, лощеные герои Кэри Гранта?

Тупорылый человек нынче пошел, скучающий. Приедет в офис часам к десяти, кофе хорошим взбодрится и давай воображаемые полки туда-сюда гонять. Вечно ему нужно кого-нибудь убить. Исключительно ради прогресса, всеобщего процветания и высшего блага.

Тут ему власть омерзительно, здесь народишко попался не тот, а там вера у кого-то неправильная. На все вопросы у скучающего ответ имеется - война. Добро просто обязано поставить зло на колени и гуманно (это важно) ликвидировать. Не убить, нет! Убивают злодеи. Добро ликвидирует.

Это не война даже, а хирургическая операция. Чик и уже не болит. Быстро и гуманно. Вот, например, юные и смешные голоса российских оппозиционеров всегда именно об этом. Немножко повоевать, мол, придется. Самую малость. У импортных оппозиционеров, быть может, те же мысли, но я с ними не знаком.

Или вот это их "надо было сдать Ленинград". Что? Немцы все равно людей голодом заморили бы? Так стоило рискнуть! А вдруг не заморили бы? Может у них консервы секретные были наготове?