ВВП на душах населения

Отправить эл. почтойОтправить эл. почтой

Каждый будний день, утром, миллионы украинских граждан трудоспособного возраста отрывают свое тело от кровати и, совершив комплекс пробудительно-восстановительных процедур, выходят из дому создавать валовой внутренний продукт (ВВП).

Почему не просто «на работу»? А потому что цель ведь такого регулярного самоистязания не в «поработать», а в «заработать», правда? Нет, я, конечно, охотно верю, что многим нравится то, чем они занимаются. Но чтобы бесплатная работа могла нравиться долго – не верю.

Поэтому все же считаю, что все мы (т.е. те, у кого не получается питаться воздухом и кому не на кого возложить почетную обязанность добывать «корм») идем создавать добавочную стоимость. Или другими словами – создавать ВВП.

Вот тут придется сделать неглубокое погружение в основы политэкономии.

В процессе хозяйственной деятельности вы, применяя свои руки, ноги, голову или деньги в итоге получаете за это материальное вознаграждение. На это вы, собственно, и рассчитываете, уходя утром из дому. Но получаете не сразу, а тогда когда найдется кто-либо готовый заплатить за оказанную вами услугу или произведенный товар.

Для наглядности приведу пример: если вы купили яблоко за 2 гривны, помыли его своими руками и потом продали за 3 гривны, то значит ваша услуга «помыть» стоила конечному покупателю 1 гривну, и таким образом - вы своими руками добавили стоимость немытому яблоку, сделав его дороже. Вот это и есть процесс создания добавленной стоимости, в котором вы лично участвовали и как следствие - получили доход в 1 гривну. По-крайней мере так оно выглядит в экономической теории.

Созданная вами добавленная стоимость или ее часть может прийти к вам в разных формах. Это может быть заработная плата, ваш доход предпринимателя, арендная плата, проценты по депозиту или даже, как бы это сказать помягче… «вознаграждение за риск быть привлеченным по статье уголовного кодекса за коррупционные действия».

Ну, взятка, короче. Самый, что ни на есть теневой ВВП.

Суть от формы не меняется. Вы сами или с кем-то создали добавленную стоимость. И получили ее часть в виде личного дохода. При этом, не забываем, что ваши затраты – это тоже чей то доход. Ведь кто-то же вам продал немытое яблоко за 2 гривны? И вы ведь не знаете, сам он его вырастил или купил у кого-то до этого за 50 копеек?

И вот такая карусель, происходит повсеместно. Кто-то получает доход, кто-то убыток. Потом они могут меняться местами. Но при этом все чем-то заняты, и все что-то едят. Значит, все же доход получают.

И вот тут выходим на абстракцию национального масштаба.

ВВП – это и есть сумма добавленных стоимостей созданных на территории страны.

Опускаем различные тонкости экономической теории. И в нашем контексте, сделаем грубый, но по большому счету справедливый вывод: ВВП – это сумма доходов, полученных на территории страны.

Т.е. уходя утром на идейную борьбу за денежные знаки – вы идете создавать ВВП. В противном случае ВВП будут создавать на вас, за счет ваших убытков.

Ваше помытое и уже давшее многим людям заработать яблоко купил некий субъект. Купил, скажу я вам, задорого. Но раз уж купил - значит до этого, он тоже получил доход, ему это позволяющий.

Входит так, что любая конечная услуга или товар должен иметь платежеспособного покупателя. Иначе возникнет ситуация, когда товары перестают покупаться, доходы перестают поступать и происходит плавный процесс перехода к натуральному хозяйству: что вырастил – то и съел, что в лесу нашел – тем и греешься. Раннее средневековье вы вряд ли помните, но ранние 90-е уж наверняка… Принцип тот же.

И вот теперь посмотрите по сторонам. В окошко выгляньте. По улице пройдите. Вы там узнаете разруху 90-х? Тогда машины такие по улицам ездили? А квартиры столько стоили? А сколько вы лично в 93-м году знали людей, которые хотя бы на Новый год ели обычные сейчас бананы, которые уже дешевле огурцов? А сейчас?

И вот тут я хочу сделать еще одно логичное до умопомрачения утверждение: не могут штаны стоить дороже, чем за них готовы заплатить. Потому, что если за них заплатить некому, то продавец либо снизит цену – либо разорится и закроет магазин. Потому, что продавцу тоже кушать хочется. И у него дома, возможно, дети. И если он эту свою часть ВВП (как услугу розничной торговли) не создаст – будет голодным.

Но ведь штаны продаются. И разные.

Я понимаю, что есть люди с одной парой штанов, потому что им хватает только на них и картошку с луком. Но ведь картошка тоже не может стоить дороже, чем за нее готовы заплатить...

Конечно, каждый может на чем-то экономить, что-то выращивать сам. Но в итоге уровень цен на рынке или в супермаркете – это очень эффективный показатель среднего дохода населения. Иначе, еще раз повторюсь, - цены бы падали, а магазины закрывались.

И вот в качестве наглядного примера приведу пример цен на вполне себе обычные продукты питания в двух больших сетевых супермаркетах. Один из них в не самой богатой, но и не самой бедной стране Евросоюза – Португалии, а другой - в Украине:

http://www.ambar.ua/ru/catalog/kabachki-baklazhani-tsukini-c-1813/

http://www.lidl.pt/cps/rde/xchg/lidl_pt/hs.xsl/6616.htm

Напомню, для простоты умножайте цену в евро на 10.

Если не лень, или не верите на слово – полистайте по другим товарам, посмотрите по другим странам. Наверняка еще 4-5 государств Евросоюза, в которых цены ниже, чем в Украине легко обнаружите. Конечно, можно сравнивать разные группы товаров, от колбасы до недвижимости. Но, поверьте - итог будет похожим. Или как минимум не очень отличаться.

Как-то странно, почему баклажаны у них в два раза дешевле? Неужели их доходы дороже покупать не позволяют? Или наши доходы мы недооцениваем? Посмотрите в кошелек.

По идее, если цены одинаковы, а вы самый, что ни на есть, среднеобеспеченный наемный работник (т.е. как правило без высшего образования и с опытом работы или с высшим, но без опыта) - то там у вас должна в месяц появляться примерно тысяча долларов. Как у португальца, эстонца, словака, поляка и т.д. Это если вы в семье один работаете. Не сходится? А цены сходятся. Даже частенько выше.

Посчитать украинский ВВП, скажу вам, - нереально. По многим причинам. И даже пытаться не буду и вам не советую. Относитесь лучше к этой цифре как к надписи на заборе. Никто ее вам в украинских условиях не посчитает. Увидите – просто идите мимо, без комментариев. Но цены в магазине – они реальны. И очень объективны.

И вот приходим к интересному выводу.

Доходы в стране есть. И эти доходы позволяют потреблять товары и услуги по европейским ценам. Страна, как ни странно, создает очень внушительный валовой национальный продукт. Но вот добавленную стоимость (или доход) мало просто создать – ее нужно еще и справедливо распределить. А вот с этим у нас туго.

Вернемся к примеру с яблоком, чтобы наглядно продемонстрировать варианты распределения добавленной стоимости по-украински.

У вас его купили за 3 гривны. Вы его купили немытым за 2. Тот, кто вам его продал, купил его у крестьянина за 50 копеек.

Скорее всего, крестьянин не заработал ничего. Потому что, в лучшем случае, только отбил свои затраты на полив, химикаты, ремонт забора и проценты по кредиту. Кредит он взял в прошлом году на посев сахарной свеклы, которую потом Кабинет министров запретил экспортировать и она сгнила. Сгнила, потому что денег на хранилище у него не было именно тогда, когда начались дожди.

Денег не оказалось, потому что эти деньги он отдал еще весной за солярку, которая внезапно подорожала, из-за попытки предыдущего правительства снизить на нее цену. А цену снижали как раз в тот момент, когда ему нужно было сеять. А свеклу он сеять решил, потому что в прошлый раз сеял гречку, но правительство решило после сбора урожая установить максимальные закупочные цены ниже, чем ее себестоимость. И вот теперь у него осталось, яблоко. И он готов его продать даже за 50 копеек, пока его не сожрал какой-нибудь «довгоносык» или не вышел очередной регулирующий декрет правительства.

Ну, вот как-то так оно почему-то всегда получается с тружениками села. Богато они живут. Красиво!

Зато тот товарищ, который у крестьянина яблоко купил за 50 копеек, продал его вам за 2 гривны. Потратил он 10 копеек на доставку его к вам, и 40 копеек на взятки за титул «официального и неприкасаемого трейдера сельхоз продукции района и области». Ну и, конечно, как любой феодал вместе с титулом был пожалован «правом первой ночи» при закупках яблок, свеклы и гречки. В итоге он железно получил прибыль в 1 гривну. Почет и уважение в районе, а может и области.

Вы купили яблоко за 2 гривны и некоторое время поработали. Получили за товар в итоге 3 гривны выручки. Но пока вы работали, вам пришлось копеек 30-50 (как повезет) раздать налоговому инспектору, пожарной охране, санэпидемстанции или еще какому-нибудь госкотлонадзору. И вы уж обрадовались, что нормально заработали пусть не гривну, но хоть 50 копеек. Но тут за вами пришли из экологической инспекции…

И доходчиво объяснили, что незаконное использование воды, в особо крупных размерах, при помытии яблока, безусловно привело к ущербу для речного судоходства и стало причиной наводнения в Закарпатье, и вам надо «что-то решать». Иначе, сказали вам, дело пойдет в прокуратуру, а это дороже… Ну, в общем, копеек 10 у вас осталось – и хорошо.

Конечно, вы заработали меньше, чем принято в розничной торговле в Европе, но зато скольким хорошим людям помогли! И по ценам, благодаря вам лично(!) мы даже достигли европейского уровня. Вот один из тех хороших людей, которым вы помогли создать их часть ВВП за счет вашей, и купил у вас яблоко за 3 гривны.

Итог: ВВП создан. И причем неплохой. Распределен. Освоен. Ваша предпринимательская активность оценена и даже более того - вознаграждена правом ее продолжить. Цены выросли почти пропорционально росту дохода. Только цены выросли для всех одинаково, а доход получили каждый свой.

Заглянули в кошелек? Цены в магазине посмотрели? Теперь все сходится? Но в чужой кошелек заглядывать некрасиво. Вас так должны были еще в пионерском возрасте научить.

Другими словами. Утром бодро шагайте на свой участок борьбы за ВВП! Его рост - очень нужен государству. Каждый ваш рабочий день приближает страну к европейским стандартам. Пока только цен, а там может и еще что-нибудь «достигнется». Например, рожать у нас станут к сорока годам. Или потребление воды на одну физическую физиономию достигнет европейского стандарта (дорого оно вам будет скоро мыться каждый день).

Кстати если вам надоест создавать ВВП, или в какой-то момент не сможете поддерживать заданный партией и правительством темп его роста - то его представители, от вашего имени, займут немного у МВФ или Мирового банка. На какое-то время им хватит на программу по развитию малого и среднего бизнеса. Не вашего, конечно. Но точно национального.

Не надо их благодарить. Они же все для вас, родного стараются. Просто потом отдадите, когда сможете. Ну, с процентами, конечно.

Комментарии

Zames
Не в сети
автор
Регистрация: 12/07/2009

Не согласен я с одним, но важным моментом: "не могут штаны стоить дороже, чем за них готовы заплатить".

Теоретически за штаны можно и жизнь отдать, но это не значит, что человек был готов и хотел это сделать. Теоретически за штаны можно и не платить, а отнять, что много дешевле. Транслировать пример штанов на FMCG даже теоретически не стоит и не только в силу их длинного периода хранения без порчи. Прежде всего потому, что покупать штаны не обязательно каждый день и в принципе можно обойтись куском ткани вокруг бедер (летом и без него), но без хлеба и воды, если они сконцентрированы в одних руках или регулируются извне, можно очень быстро умереть, не найдя нужной суммы. Или съесть раз, но заложить все, до последних штанов. За кусок. И это тоже своего рода бизнес.

Ramzes
Не в сети
уже не с нами
Регистрация: 16/04/2012

Вот именно поэтому штаны и не могут стоить дороже, чем за них могут заплатить. :)

Штаны товар имеющий значительно меньшую потребительскую ценность , чем хлеб. Спрос на хлеб не элластичен. Т.е. при увеличении цены спрос будет оставаться неизменным очень долго. Поэтому цена на хлеб не показатель платежеспособности, а скорее показатель наглости его продавцов.

Совсем другое дело штаны. Особенно штаны марок среднего уровня и выше, типа Levi's или Calvin Klein. Без них не только можно обойтись, потому что они явно не единственные у их покупателя, но и спрос на них изменяется очень чувствительно по отношению к изменению цены. Как только цена становится недоступной покупателю - продажи падают. Клиент уходит в более дешевые магазины или на вещевые рынки. Поэтому цена в таких сегментах почти всегда четко соответствует платежеспособности рынка.

А украсть их, конечно, можно... Но мне, лично не известны случаи массовых краж или ограблений магазинов Tommy Hilfiger или Zara в Украине :)

Zames
Не в сети
автор
Регистрация: 12/07/2009

Ramzes написал:
Вот именно поэтому штаны и не могут стоить дороже, чем за них могут заплатить. :)

Сферические штаны в ваккуме <em>начинают</em> стоить столько после того, как за них сколько-то заплатили, а не наоборот, уже стоят сколько-то. Причина и следствие перепутаны.

Я не спорю с тем, что цена на хлеб не есть показатель платежеспособности, но не согласен с тем, что штаны НЕ МОГУТ стоить дороже, чем за них готовы заплатить. Понимаешь? Могут. И дороже, и дешевле.

В действительности они стоят меньше, но понты - дороже денег. Они и создают львиную долю в прибавочной стоимости из твоего примера. Потому штаны <em>могут</em> и часто стоят дороже, чем за них <em>готовы</em> заплатить.

Особенно в случае с люксовым сегментом, где предложение рождает спрос. И совершенно не важно сколько в таком случае стоят штаны. Важно есть они или нет.

Я к чему? Я к тому, что не все так просто. И продавец может не снижать цену, и не разориться. И покупать все равно будут.

Как и происходит вна Украине :)

Ramzes
Не в сети
уже не с нами
Регистрация: 16/04/2012

А разве можно купить товар, если на него нет денег?

Какая разница: это штаны или штаны с понтами? Если есть люди готовые заплатить за понт, то уж беспонтвые штаны они точно могут себе позволить ;) Т.е. деньги - таки есть...

А в цене и спросе нет причины и следствия - это рекурсивная функция.

вКонтакте | в FaceBook | в Одноклассниках | в LiveJournal | на RuTube | на YouTube | Pinterest | Instagram | в Twitter | 4SQ | Tumblr | Google + | Telegram

All Rights Reserved. Copyright © 2009 Notorious T & Co
События случайны. Мнения реальны. Люди придуманы. Совпадения намеренны.
Перепечатка, цитирование - только с гиперссылкой на http://fromdonetsk.net/ Лицензия Creative Commons
Прислать новость
Reklama & Сотрудничество
Сообщить о неисправности
Помочь
Говорит Донецк