Секрет успеха Слуги народа Владимира Зеленского

Смотрю вечерами сериал «Слуга народа», спродюсированный Владимиром Зеленским, в главной роли — Владимир Зеленский. Это, если кто не знает, популярная на Украине политическая комедия, которая обеспечила Зеленскому, минимум, 70% рейтинга лидера в нынешней президентской гонке.

По сюжету фильма, простой киевский учитель истории Василий Голобородько внезапно становится украинским президентом. Миллионы людей вдохновляет ютубовский ролик, где Голобородько от души кроет матом проворовавшуюся власть, поэтому народ сначала через интернет собирает учителю деньги на избирательный залог, а потом голосует за него и выбирает на главную должность страны. Мытарства Голобородько — честного и искреннего человека во власти — составляют основу действия сериала. В общем, это такой «Ревизор» наоборот — простодушный Хлестаков, который не прогуливал учёбу в университете, садится в кресло городничего, чтобы вступить в войну с провинциальными чиновниками и финансовыми магнатами.

Конечно, на фоне таких великих сериалов про политику как «Да, господин министр», «Карточный домик» или «Молодой папа», «Слуга народа» смотрится откровенно наивным и слабым. Но неожиданный прорыв этого фильма в реальную жизнь заставляет разглядывать его совсем другими глазами.

Нужно заметить, образы кандидата в президенты Украины Зеленского и сериального президента Голобородько абсолютно тождественны. Внешний вид, аргументация, стиль общения — всё похоже до степени смешения. Ну примерно, как если бы актёр Анатолий Кузнецов через год после выхода фильма «Белое солнце пустыни» стал делать партийную карьеру в СССР в образе красноармейца Сухова под лозунгом «Наведём порядок в таможне и азиатских республиках!».

И вот, всматриваясь в фильм «Слуга народа», я пытаюсь понять, какой же он — образ идеального президента, за которого готовы голосовать сегодня большинство украинцев (напомню, что Зеленский получил 30% голосов поддержки избирателей — ровно в два раза больше, чем действующий президент Порошенко). И если описывать то, что я вижу, одной фразой — это молодой и добрый Путин.

Голобородько — совестливый «человек из народа», для него справедливость важнее устоявшихся правил политической игры, главное — власть закона, а также финансовая и политическая независимость вверенной ему державы.

Основные противники Голобородько — лицемерные и пристрастные европейские политики, а также беспринципные местные олигархи. Противостояние с Россией периодически упоминается в фильме на словах, но фактически не имеет на сюжет никакого влияния. Главные злодеи в картине — всемогущие олигархи, обнаглевшие от вседозволенности и безнаказанности.

Доходит до того, что Голобородько не может найти независимых от олигархата кандидатов на ключевые министерские посты и поэтому вынужден предложить их своим друзьям детства. У тех, разумеется, не хватает опыта для подобной работы, но зато президент может им бесконечно доверять.

Единственное, что защищает президента от козней олигархов — народная любовь и силовые ведомства. В начале второго сезона главный олигарх с горечью произносит, что невозможно ни в чём перечить президенту, у которого рейтинг 80%. А первый сезон заканчивается посадкой главного эмиссара от олигархов во власти, который тут же для оппозиции становится «политическим заключённым» — один в один ситуация с Ходорковским.

Кстати, поведение министров — друзей детства Голобородько — на их постах очень напоминает действия большевистских министров из народа в советских фильмах, вроде «Выборгская сторона» и «Посол Советского Союза».

Удивительно, что, открещиваясь 20 лет от советского прошлого и ругая Путина, украинцы в качестве идеальной политической модели выбирают слегка модернизированный аналог Путина, дополненный большевистским киношным стилем управления.

Всемирная история — та ещё ироничная стерва, конечно.

* * *

Я тут написал вчера, что Зеленский в фильме «Слуга народа» исполнил роль моложавого и доброго Путина, за которого теперь голосует украинский народ. И меня обвинили в том, что его ругаю. Я же отношусь к Зеленскому совершенно нейтрально. Так что давайте теперь, наверное, похвалю его для симметрии.

Меня удивляет, когда люди в России обзывают Зеленского клоуном, театрально недоумевают, как такого можно выбирать, и смеются над украинцами, которые за него голосуют.

В ответ мне сразу хочется напомнить о юмористе Михаиле Евдокимове — губернаторе Алтайского края (по площади — без малого треть Украины). В 2004 году он выиграл выборы с поддержкой 50% голосов. И если бы не загадочная гибель в 2005 году, сложно сказать, как сложилась бы его политическая карьера. Многие до сих пор в крае поминают его добрым словом.

Но есть ещё более яркий пример.

31 декабря 1991 года жителей России и всего бывшего СССР с новым годом по центральному телевидению под бой курантов поздравлял сатирик Михаил Задорнов.

Горбачёв тогда уже де-факто не был президентом Советского Союза. Ельцин не мог поздравлять жителей соседних государств (а эфир шёл на всей территории бывшего СССР). Вакуум возникший в результате этой политической коллизии заполнил Задорнов. И всё прошло на ура.

Опять-таки, если бы не болезнь сатирика, с которой он боролся долгие годы, и не особенности политической конкуренции в России, сложно сказать, как бы сложилась политическая карьера Михаила Николаевича.

Ну а сегодня у нас главным транслятором недовольства народа правящей властью (если судить по Ютубу) является вовсе не Навальный, а Семён Слепаков.

Так что никакого особого отличия украинцев от россиян в данном случае не наблюдается. Мне, например, наоборот, очень нравится, что относительно молодой человек, сделавший себя сам, может на равных конкурировать с политическими тяжеловесами на государственных выборах.

Меня лично это событие увлекает и интересует гораздо больше всех Майданов. Интересно будет понаблюдать, как сложится жизнь Зеленского после выборов при любом их исходе

Илья Переседов