Медиа

Тезис властей, что во всем виноваты журналисты, далеко не новый и главное - всегда находит отклик у населения, что легко объяснимо

Возьмем СССР, который для многих в цифровых сетях просто совок. Всем сразу понятно, о каком именно тоталитарном аде идёт речь. Уже и без кавычек ясно, не надо сегодня объяснять, как бывало раньше. Сферический в вакууме совок во всем виноват, по умолчанию, но он где-то далеко. Дальше только родимые пятна общего славянского прошлого

Журналисты много удобнее, чем СССР - их можно было потрогать
И тут вдруг случилось страшное: глубокое проникновение интернетов в широкие слои населения, где каждый убеждён, что есть два мнения - неправильное и моё

Все пишут про первый снег, а у нас его нет, зато есть, конечно же, история про него)

Неважно, когда это было. Скажем так - на заре моей творческой юности. Я работала в прекрасной редакции прекрасной газеты (иных-то у меня в биографии и не было, повезло!), и все казалось мне интересным, веселым и легким.

В ту пору, о коей я веду речь, в редакции гостил, скажем так, Наиглавнейший редактор, прибывший с ревизорским визитом из Центра. Ему немножко (зачеркнуто) сильно не очень нравилось, как мы работаем (мне так казалось), он постоянно требовал креативу, энергичности и чаю.
Кажется, это был день перед версткой, когда подбиваются газетные хвосты, слетают материалы и образовавшиеся дыры нужно чем-то срочно заполнить. Нетленным, острым, злободневным... этим... как его, лешего?... контентом, вот!

По истории с Тайсоном, который якобы отказался выходить на замену в матче с Ромой, чуть ли не закрывшись в туалете

Как мы все понимаем, озвученная клубным функционером история через известные медиа вряд ли соответствует действительности, но в памяти останется именно она, ещё и обрастёт кучей ацких деталей и невероятных подробностей, типа закрылся не один, а с женой другого футболиста, или не успел протрезветь и постоянно смывал унитаз

Вспоминая о сплаве Бышовца и как мы его отработали тогда, замечу, что сегодня другой информации у вас, дорогие болельщики, уже и не будет, потому что:

Если я сегодня, в эпоху соцсетей как главного поставщика новостей и главного полигона их обсуждения, и вижу какую-то необходимость профессии «журналист», то в единственном исключительно формате: в ОТРАБОТКЕ новостей и дискуссии, в функции исследования, расследования и обобщения. Однако реализации этой функции не вижу. Вижу только паразитирование на соцсетях – пересказ новостей, плюс (иногда) снабжение этих новостей парой комментариев (непосредственных участников события и одного-двух условных «экспертов»). Ни во что сколько-нибудь значимое и полезное это не выливается, никакой фиксации, рефлексии, осмысления и оформления события, допустим, в явление, не происходит.
Вот пример, очень яркий.

Две «новости» («новость» - в смысле резонансного повода) одного порядка, хотя и со своей спецификой. Тема одна: проблема заимствования (слова «плагиат» избегаю осознанно). Акторы – личности очень известные.

В одном случае речь идет о тонком вопросе «заимствования идеи» (Яхина – Циденков), в другом – о толстом вопросе «заимствования сюжета, героев, темы» (Улицкая – Рапопорт). В обоих случаях события связаны с одним и тем же издательством («Издательство Елены Шубиной»). В обоих случаях обнародование события (собственно – перевод в плоскость и статус «события») и его обсуждение происходят в социальной сети, в «Фейсбуке». Отработка в СМИ большей частью представляет собой либо сугубый пересказ события, либо интервью у только одного из участников конфликта, либо краткие комментарии юристов, поясняющие понятие «плагиата» в узкой трактовке и применении исключительно в российской практике интеллектуального права, либо «мнение».
Оставляя в стороне мое собственное видение каждой из этих историй, сказать могу одно: это – ярчайший пример упадка журналистики в ее сегодняшнем изводе, ярчайший пример ее проигрыша на собственном поле.

Что я как читатель хотела бы видеть. В чем я в этой ситуации как читатель нуждаюсь. Чего мне как читателю не предлагают те, кто могли бы и должны бы предложить.
План урока:

Первое. Западная пропаганда рассчитана на западного обывателя. То, что вы по поводу ее тезисов переживаете, острите, иронизирует, стебетесь, рисуете мемчики и друг друга лайкаете, ей все равно. Это у нас принято рефлексировать по поводу Вашингтон Пост, у них названия наших популярных газет или сайтов знают только люди с ученой степенью и именно таких мало.

Второе. Как мне кажется, западный обыватель гораздо более лоялен к тому, что пишут их газеты, примерно так как представитель нашей либеральной страты к либеральным же изданиям. Если Медуза написала, значит так оно и есть. В этом, к слову, его отличие от условного консерватора, который никогда не признается, что доверяет какому-то источнику. Нельзя, когда кругом враги и измена.

Так понимаю, что АП соскребла черпачком всю гнусь, осевшую на дне выгребной ямы под названием "киевская журналистика". Соскребла, извлекла эту пакость на свет божий и озадачила. Таких убогих привлекли, что я постеснялся бы их к приличным людям выпускать.

Сперва решил, что это частный случай, но больно уж кучно пошло. И все публикации как под копирку. Автор был "на том Донбассе", насмотрелся всяческих ужасов, блуждая среди морлоков, а потому считает, что "оградить колючей проволокой и забыть".

Намерения горячо одобряю. Разрыв с Украиной - это ж классика жанра. Сперва ты хочешь дать отношениям второй шанс, а потом человек говорит и делает такое, что лучше битого стекла наесться.

А вот исполнение подкачало. Не потому, что оскорбительно. К этому я привык еще лет пять назад. Да и обитатели днища иначе не умеют. Просто рассказывали они про "этот Донбасс", но рассказали о себе. Да так открыто, что понятно будет даже тем, кто между строк читать не умеет.

В чем суть? Начальство погнало крепостных туда, куда те не желали ехать. Я, кстати, таких послушных, невоспитанных и напыщенных журналистов только в Киеве наблюдал. Понятно, что не все такие, но речь именно об этих надутых клоунах.

Ехали они вовсе не в Донецк, а к морлокам. То есть, презирали и ненавидели тех, кого еще в глаза не видели. Глумились, отпускали "остроумные" комментарии, шумно делились "ценным" мнением и всячески провоцировали принимающих.

Там всегда именно об этом. О том, как невоспитанные мрази иронизируют над "этим быдлом" и очень мягко огребают в ответ. Я бы такое говно просто из автобуса выбросил и оставил где-нибудь под Горловкой. Но у нас всегда с этой челядью оборзевшей церемонились.

Что имею сказать? Пишите еще! С каждой строчкой вы раскрываетесь все шире и шире. Только газетку подстелите, а то дерьмо ведь прямо на пол вываливается. Нехорошо!

Во многих регионах Украины мне приходилось бывать. И всюду я видел некоторое дерьмо. Да только мне, во-первых, не приходило в голову смотреть на людей свысока. Во-вторых, даже не думал судить о целом регионе по каким-то отдельно взятым дуракам.

Всюду радушно принимали и относились уважительно, а я старался отвечать тем же. Киевским журналистам невдомек, но у порядочных людей заведено именно так. Хотя именно это сейчас востребовано. Многим нравится читать о том, как там у этих все устроено. Но я как-то брезгую опускаться до подобного.

Мухи завсегда лишь говно видят. Я же помню довоенный Донбасс совсем другим. Помню город в огнях, погруженный в предновогоднюю суету по самые уши. Помню директора сельского музея, угощавшую нас ряженкой и чебуреками. И ее старенькую маму тоже помню.

И фан-зону на Евро-2012. Людей, кутавшихся в пледы. Как трясся от страха на колесе обозрения в парке Щербакова. Как вернулся из армии и просто офигел от того, как много всего понастроили. Помню уютные окраины. Помню старушек, игравших на улице в лото.

А вот говна, изложенного в этих заказных пасквилях, не помню и все тут.

С Олесем я так и не работал в одной редакции. Ну, почти

Сначала он носил на листочках публикации в газету, откуда я как раз мучительно уходил и всё-таки ушел. Я так и не понял были это "белки" для правки или он почему-то писал от руки на центральный даже иногда разворот. Выглядело необычно. И он сам ещё более колоритный и привлекающий внимание. Мы почти не общались, но газетчики понимают, что целый разворот это серьёзно

Случайная встреча в метро на Дорогожичах, где я потом снимал комнату, не оставила недомолвок. Он был в камуфляже, с чего и начался разговор, тогда это значило не то, что сегодня. Стояли и молчали, вспоминая, и стараясь не переступить границы. Я пошутил, он ответил, вернув подачу, вышли

Вот, что удивительно. С какой высоты и на какое дно рухнул Александр Невзоров.

Будто два совершенно разных человека: Невзоров 90х и Невзоров XXI века.

Мало, кто помнит, но этот старый клоун и похабник в 90е был ярым православным патриотом и крутейшим гонзо-журналистом. Русским Хантером Томпсоном.

Помню, как в детстве мы всей семьей каждый вечер смотрели его программу 600 секунд.
На фоне развала и гниения Красной Империи, когда большинство журналистов радостно плевали в Россию, стоящую на коленях, Невзоров фиксировал этот развал с презрением, вскрывая в своей передаче нутро грязного, гнилого и криминального Петербурга тех лет. Уничижая, а не восхваляя убийц, воров, проституток и новых русских.

Новый украинский телеканал "Дом", который с 1 марта начал вещание на неконтролируемые Украиной в тестовом режиме, в ближайшее время начнет производство собственных новостей, а после этого и других программных продуктов, в том числе и ток-шоу, сообщил заместитель главы Офиса президента Кирилл Тимошенко на презентации телеканала в Киеве в понедельник.

"Достучаться до аудитории просто новостным контентом невозможно, поэтому мы провели переговоры со всеми крупными игроками украинского телевизионного рынка и договорились, что они будут работать с нами на доставку сигнала на временно оккупированные территории. Мы договорились, что на этом канале будет самый премиальный контент, который есть в Украине: это и сериалы, и ток-шоу, и развлекательные шоу, например, футбольные матчи, различные спортивные трансляции", - сказал Тимошенко.

Вообще в Б. я ездил на мероприятие под названием Leadership Training, оказавшимся не таким бесполезным, как можно судить по названию. в процессе восприятия не самого парадоксального тезиса "начальник и лидер - это два разных человека" думал о том, на что похожа нормальная редакция

редакция не похожа на департамент коммерческой организации и уж точно не похожа на воинскую организацию, она похожа на племя. у которого есть вождь, лучшие воины, старейшины, хранители, шаман (любого пола), а также свои легенды, тотем и все вот это

из этого факта следует множество других, типа - вождя можно и назначить, но потом ему все время придется доказывать свой вождизм, иначе не работает, для лучших воинов интересы племени важны, но личные скальпы и трофеи - не меньше, старейшины могут быть полезными и важными, а могут выжить из ума, шаман может только делать вид, что он шаман, и прочее

каждый, самый юный и мелкий участник племени должен доказывать свою полезность, но есть нюансы - сильному воину могут или высокому летающему шаману могут и простить, что люди они - говно, а могут и не простить. результат важнее процесса, а справедливость выше закона

у племени есть вражеское племя, с которым оно все время сражается, но которое уважает, есть племена, которых мы и за племена не считаем, есть осознание своего места на земле и своего места в небесном пантеоне. и куча разных мелких ежедневных нудных дел, которые отвлекают воинов от совершения героических подвигов, а нормальный индеец, конечно, мечтает о войне, чтобы не закиснуть в этом быту

аналогия кривоватая, конечно, потому что в нашем бизнесе выходец из одного племени может возглавить другое, а уже межплеменные переходы это вообще постоянная история. но все равно тот, кто прожил в одном племени долго, но до конца хранит в себе его родовые черты, ничем не выбьешь

ну короче. а еще на тренинге было старое, но клевое видео на основе выступление капитана американской субмарины - оно в принципе тоже где-то об этом, хоть и вообще нет, потому что флот это вам не племя (хотя как посмотреть).

Switch on