Заметка на полях книги Александра Звягинцева На веки вечные

Звягинцев - юрист и историк, очень известный, годами плотно занимается Нюрнбергским процессом. "На веки вечные" - книжка художественная, и мне так кажется, Звягинцев-писатель Звягинцеву-историку сильно уступает, но это уже чистая вкусовщина с моей стороны, конечно. Хотя в процессе чтения я все время думаю, почему по тем же законам и канонам написанная Юлианом Семеновым сага о Штирлице у меня не вызывает такого протеста именно в части вымысла и стиля. Скорее всего, потому что Штирлиц уже был, когда меня еще не было, и, соответственно, я его привыкла воспринимать как данность.

Но я про другое хотела. Там в конце книжки приведены фотографии - кадры из снятого по ней фильма. И проглядывая их, я поймала себя на неиллюзорном зубовном скрежете.
Кино я не видела, смотреть не планирую, заранее отлично представляю, что там и как.
Представляю, причем, в первую очередь по тем, кто там играет (как играет - даже по фотографиям видно).
Ну - кто, кто... Поречкенков. Гармаш. Порошина.

По каким-то причинам кастинг-директоры нынешние именно этих актеров когда-то сочли и продолжают считать "вневременными", вчитали в них черты ретро и так и юзают. И теперь, стало быть, как у нас первая половина ХХ века (особенно десятилетие вокруг Второй мировой), так - к гадалке не ходи - там будут Гармаш-Пореченков-Порошина. Прямо представляю, совещание, трендят про "кто кого будет играть". "Таааак... Полковник МГБ... ну - кто? Гармаш, наверное? Ну да, Гармаш. Таааак... разведчик... ага, Гармаш уже полковник МГБ, тогда? Пореченков! Таааак... актриса, разведчица... ну? Да чего тут думать, Порошина, конечно".
Ну и я вообще пошла сейчас, глянула список ролей и актеров. Смеюсь сквозь слезы полчаса уже.
Вы вдумайтесь вообще.

Порошина играет - знаете, кого? Хххха!!! Ольгу Чехову!
А Лени Рифеншталь там - хопа, Ольга Сумская (Рифеншталь, полагаю, аж расплавленной лавой поперхнулась у себя в адском котле, когда узнала)
А Сергей Варчук, после "Не могу сказать "прощай" известный исключительно телемылом разной степени пенообразования, дождался роли Паулюса. Варчук - Паулюс! Паулюса даже жалко теперь немного.
И там вот такое - всё. И все.
Могу смириться разве что с Газаровым, который там Лей, с Бариновым, Спиваковским и Смеховым, потому что они борозды не портят никогда.

Фильм, оказывается, аж десять лет назад был снят. Как видим, прошел с оглушительным успехом - то-то я о нем впервые из фото в конце книги узнала. "Контригра" фильм называется.
И вот, я думаю. Вот были когда-то, допустим, Евстигнеев, Табаков, Куравлев, Плятт... ну, навскидку. И каждого их появления на экране - ждали. Предвкушали. И хотели, чтобы этих появлений было как можно больше.

А теперь, когда я вижу в титрах "Пореченков" (и пр., продолжите ряд сами), я кривлюсь от оскомины - "опяааать оооон", "да сколько ж мооооожно", "а других не подвезлииии вам?"
Потому, наверное, что Евстигнеев, Плятт, Калягин, Табаков, Броневой всякий раз были - разные. А "Пореченковы" - одинаковые. Ничего от них не ждешь, заранее все знаешь.
При кровавом царизме - в смысле, во времена советского кино - тот же Пореченков был бы крепеньким актером второго ряда, типа, допустим, Кокшенова (ну или пол-Таганки не лидерского состава). Не то теперь.

Все - не актеры, а типажи. И даже если в типаж попадают (ну внешне, психофизикой), то остаются совершенно картонными. Если там будет Добронравов - сразу ясно, какой он будет. Если Пореченков - сразу ясно. Если Гармаш - сразу ясно. Если Астахов - сразу ясно. Если Порошина или, как бишь... аж гуглить пришлось... Куликова - сразу ясно. Кто с каким акцентом и какими интонациями будет говорить. Кто какое лицо делать. Просто переезжают из фильма в фильм, только имена меняются.
И, главное, сами же, бедолаги, подставляются. Сами провоцируют на сравнение. Потому что их тянет именно на поле классики, и все их "проекты" (потому что у них - не кино, у них "проеееекты") паразитируют ровно на двух советских шедевральных многосерийниках - на "Мгновениях" и "Месте встречи". И всякий раз аж зажмуриваешься: да что ж вы, в самом деле, не видите, как нелепо и стыдно выглядите, когда играете не столько свою историю и своих героев, сколько перепеваете нам отлично известное и любимое?
И это ж какое безрыбье у нас нынче, а...

Вон, 9 мая попала на "Семнадцать мгновений". Еще и в цвете, аж на экран было тошно смотреть. Но цвет его не испортил, потому что это невозможно испортить. И я все равно не могла отлипнуть. Опять подмечая все эти восхитительные актерские работы, в том числе - у эпизодников, тончайшие эти оттенки, которые каждый привносил в роль. Попала, допустим, на сцену, когда Мюллер приезжает на место убийства Рольфа и Барбары, и с ним его давние коллеги из полиции. Гениальная сцена. Или вот этот эпизод, когда Кэт в подвале мечется, когда район начинают обыскивать после смерти Хельмута. Ну, когда она споткнулась и упала, одновременно потеряв сознание, и ударилась о крышку люка, которая потом и стала ей спасительной подсказкой. Я смотрела и думала, как точно она все делает. Как она точна в каждой интонации, и как оперирует "пиано" и "форте".

И думала, что, если в этой роли представить какую-нибудь нынешнюю актрису, то она ж будет орать и истерить. Они же все теперь решают любую роль через истерику. Тихо вообще не разговаривают. У них ор - это признак мощной актерской игры. А в "Семнадцати мгновениях" голос повышают раз пять всего за все двенадцать серий. И как-то, знаете, ничего.

Узнаю, что кто-то взялся за римейк "Семнадцати мгновений", - прокляну.