Какие книги и кино не сняты о лихих девяностых

Тут неподалеку Игорь Гомольский возмущен сравнением Бригады и Бандитского Петербурга, а также немного рад тому, что блогеры жизни не видели

Замечу, что блогеры, если бы и жили в девяностые, то вряд ли что-то заметили, как показали нулевые и десятые. У них своя реальность, по их впечатлениям можно разве что мозаику собрать, а не цельное полотно составить

Это как прекрасные Ивлеева, Птушкин, Бадоева и Регина о волшебных заграницах рассказывали людям, которым Ютуб заменил дуроскоп, не изменив ничего по сути со времен шарманки. Все очень красиво, но жёсткий тайминг, маркетинг и пустота

Способность достоверно отображать объективную реальность, данную нам всем в субъективных ощущениях, редко привлекает широкие массы, которые подобны если не мухам, то сорокам - им нужны острые, яркие, новые или необычные впечатления, потому это мастерство не только редко встречается, но и редко монетизируется, а потому и не оттачивается теми немногими, кому оно дано

Бригада - не документалка, это мыло типичное, ароматное, пенное, приятное, но индийское, не пойми из чего на самом деле сделанное. Потому и настолько популярное в народе

В нем есть все, что нужно для успеха, но нет достоверности и суровой правды, равно как и урока оттуда извлечь не получится. Это как если бы хрестоматийная домохозяйка пересказывала драку, увиденную на улице, или о войне говорили дети таким же детям

Идеальное кино по мотивам, основанное на реальных событиях и пример постправды в эру постмодернизма, если уж перекидывать мостик в сегодня

Не смотрел, но выхватил несколько серий первых сезонов Бандитского Петербурга - хорошие, но там есть местная специфика, которая с одной стороны списывает огрехи, с другой сужает круг

Сам задумался, а есть ли такое кино? А нет! Если писатели прошлого смогли всячески живописать будни и праздники потерянного поколения в начале минувшего века, а потом и совместными усилиями нарисовали с кинематографистами панорамные картины о самых переломных и кровавых годах новейшей истории, то ни райтеров, ни режиссеров, которые бы связно рассказали о горе и радостях лихих девяностых, применительно к которым я только недавно с удивлением услышал эпитет святые, - особо и нет

Где новый Толстой, Достоевский, Чехов, Ремарк, Шолохов, Хемингуэй или хотя бы Бунин с Пастернаком?

Есть Пелевин, который иносказательно объясняет происходящее, метафорически предвосхищая, литературный суфий и дервиш, потому у него скорее учебник курса массовых коммуникаций с хадисами или кейсами, чтобы понятнее. Потому и перестал читать последнее

Есть Балабанов, вот он - глыба, он - Булгаков девяностых, но в его творчестве этот период, как и у Михаила Афанасьевича, от Белой гвардии до Собачьего сердца разбит и сервирован кусками, по одному мощному фрагменту решительно нельзя составить впечатление про весь сложный обед далеко не из трех блюд: нужно смотреть Братьев, Сестёр (знаю, что не его, но влияние однозначное), Груз, Война, Мне не больно, Кочегар и Жмурки вместо компота, на десерт. Чтобы потом отложить и вдумчиво прочесть Я тоже хочу

Вот и выходит, что ничего более внятного и отображающего, чем тот самый Бумер и нет. Это хотя бы близкое по атмосфере и ощущению отдельно стоящее произведение

Пройдёт пятьдесят лет и кто-то прочтёт На Западном фронте без перемен или посмотрит Судьбу человека, чтобы понять, как жили и что чувствовали, а о девяностых будут только Бригада и Бумер?

Очень странная ситуация, очень