Почему нельзя победить кнопкодавство в ВР

Любимая забава украинских журналистов, освещающих события в ВР, это ловить "кнопкодавов" , голосующих за своих отсутствующих товарищей и подсматривать с помощью камеры дальнего видения эротические переписки по мобильнику сексуально неудовлетворенных своими женами депутатов.

И если секс по мобильнику депутаты уже научились скрывать от надоедливых журналистов, то отказаться от кнопкодавства их не может ни одна сила в мире.
Все противоборствующие фракции миллионы раз обвиняли друг друга в кнопкодавстве, все клялись что , " придя до влади, они покладут край этой ганебной практике", но кнопкодавство никуда не исчезло. И нынешняя проевропейская коалиция занимается этим во всю. Тащит нас, бедьненькая, в Европу всеми силами.

Можно ли представить чтобы какой то американский сенатор проголосовал за другого отсутствующего сенатора? Или конгрессмен - за конгрессмена? Видели вы бегающих с чужими карточками депутатов Бундестага? Или английских парламентариев из палаты общин? Это невозможно даже себе представить!
Но почему у нас процветает кнопкодавство в ВР и в других представительных органах ? Почему с этим ничего не удается сделать, несмотря на неоднократные попытки пресечь эту практику. И почему кнопкодавство отсутствует в западных обществах?

Все дело в разнице менталитетов! Украинское общество, на самом деле лишь на словах , показательно, возмущается фактами кнопкодавста. На самом деле оно вполне толерантно к нему и не видит в этом большого греха, если " ситуация так требует".
Украинский менталитет был и остался совковым и коренным образом отличается от западного в части отношения к таким категориям как " добро" и "законность".
Советско -американский математик В. Лефевр провел специальное исследование среди американских граждан и советских эмигрантов, покинувших СССР. В ходе эксперимента и тем и другим предложили выразит свое согласие или несогласие с каждым из следующих утверждений:

1. Должен ли врач скрыть от больного онкологическим заболеванием его диагноз чтобы уменьшить его страдания?

2. Должен ли преступник быть наказан более сурово чем предусматривает закон , чтобы другим впредь неповадно было?

3. Можно ли лжесвидетельствовать в суде ради спасения невиновного?

4. Можно ли подсказывать другу на экзамене?

Вопросы в замаскированном виде ставят чрезвычайно важную этическую проблему: следует ли добиваться доброго результата, используя заведомо неблаговидные средства?

Выходцы и СССР, которые отнюдь не считали себя совками, давали на эти вопросы положительные ответы. Американцы в подавляющем большинстве давали отрицательный ответ.

В этом вся суть разницы в менталитетах западного и украинского человека.
Украинец вполне допускает использование лжи и нарушения закона при своем стремлении к добру и справедливости. Западная ментальность этого не приемлет.
Вот поэтому кнопкодавсто у нас неистребимо. Потому что оно служит "добру". Ну , что с того что нет кворума?! Закон ведь надо принимать! Не принимать ведь еще хуже!

Что с того что бюджет принимается ночью при полупустом зале?! Принимать ведь надо! Потому что добро выше законности!

В такой этической системе правовое государство никогда не построить. А этическая система почти не меняется.