Мнение

Вся эта канитель и путаница в украинской политике легко структурируется, если разделять два принципиально разных проекта - Украину и Антиро́ссию. Думаю, пока уже постоянно объяснять разницу между ними на экспертном уровне. Так Украина - многонациональная и мультикультурная страна, в которой всем хватает места, а права русского языка давным-давно обозначены Конституцией. Семь миллионов ее уроженцев участвовали в огромной войне - и победили, обеспечив своей родине всеобщее уважение и место в ООН.

Антиро́ссия - маленькая, в ней хватает места только пресловутым 25% избирателей и героями тут являются сто тысяч правых национал-партизан и 15 тысяч эсэсовцев. Ее официальная идеология - тоталитарный галицкий национализм, а официальная религия - ненависть ко всем, кто не укладывается в шаблоны идеологии. Поэтому в Антиро́ссии могут отмечать День независимости, но он совершенно противоположен по смыслу Декларации о государственном суверенитете Украины.

Взахлеб читаю роман Стивена Кинга "Чужак". Тот, по которому HBO недавно сериал засняли. Пытался его смотреть, но дальше четвертого эпизода не продвинулся.

Там и актеры, похожие друг на друга, и дурацкие антисоветские высказывания, которых нет в книге, и атмосфера дома престарелых. Герои Кинга - живые люди. Герои сериала - заторможенные овощи.

Но я не столько про книгу хотел рассказать, сколько поделиться мыслями, возникшими по ходу чтения. Эти ваши дети, вернувшиеся с того света, плотоядные клоуны и древние вампиры - чушь собачья.

"Чужак", если говорить о страхах, бьет аккурат в переносицу. Потому, что любой законопослушный человек боится ложного обвинения. Тем более - обвинения в убийстве ребенка. Да еще в убийстве на сексуальной почве.

Давно не интересовался тем, что происходит на Украине. Даже странно, учитывая, что я де-юре живу на Украине. Но вот даже не отстреливаю кто там в правительстве, кто там самый модный мыслитель, кто новая надежда на спасения страны. А те от голоски, которые доходят показывают, что целиком и полностью и во власти и среди "мыслителей" на Украине правит по прежнему вот это вот вся огрузшая селюковщина со слюнями текущими по подобродку. Типа а ты шо а ибать ты гонышь. Все вот это вот не удавшееся племя, которое слишком долго подтирало жопу лопухом и добравшись до унитаза, посчитавшее, что культурнуя революция победила, даже если ты унитаз по прежнему используешься также, как ранее кусты за покосившейся хатой. Ну достигли люди предела, теперь торжествуют.

В конце 90х на 12-м канале по будням выходила программа "Всяко Разно".

Идея простая. В тв-студию собирался народ с улицы и креативил кто в лес, кто в фмс: пели, плясали, читали стихи, показывали фокусы и пр. А потом все это показывали без купюр в прайм тайм – минут сорок или час необузданного народного творчества.

Весь ваш панк-рок это умытый и выглаженный пионерский лагерь, по сравнению с тем, что каждый вечер показывали на 12-м канале, поверьте. Совершенно невыносимое зрелище для ценителей европейской культуры и бренд-менеджеров, но тв-рейтинги зашкаливали, а минута рекламы в этом треш-шапито стоила, как в финале кубка НФЛ. Ну, ок, чуть меньше.

Дождь или не дождь, а прогулку гулять надо. Тем более, что дождем эту девичью истерику назвать можно лишь с большой натяжкой. Зато голуби счастливы. На асфальте расселись, крылья расправили и умываются. Чёрный кот с на редкость бандитской физиономией зыркает на птиц из-под медленно остывающей «шестерки». Грудка у кота белоснежная, что делает его похожим на буржуя с агитационного плаката. Эдакий злобный капиталист, помыкающий рабочим классом из секретного бункера.

На жителей района дождь особого впечатления тоже не произвёл. Мамаши расчехлили зонтики, завернули своих «космонавтов» в капюшоны и спокойно тянут кофе из цветастых стаканов. Предельно невозмутимые. С таким выражением на лице, быть может, средневековый полевой хирург латал израненных рыцарей в своей палатке.

Или вот еще. Я очень люблю неоконченные книги. Первое в жизни такое потрясение – Пушкин. Зеленый однотомник прозы, именно к нему, а не к собранию сочинений, в детстве потянулась рука, после оттуда мамой прочитанных вслух «Повестей Белкина». И там обнаружилось потрясающее: «Роман в письмах» и «Гости съезжались на даче». Которые цепляли с первой строки, увлекали, ну же, дальше, дальше! – а дальше… обрыв. И ты сидишь в обиженно-восхищенном недоумении, потому что уже никак не узнать, что потом. Ты сошла на перроне, а они уехали дальше, и их судьба затерялась. Или, точнее, это ты не успела за ними, и они всегда теперь будут манить недосягаемостью и загадкой. Но смутное чувство, еще в том нежном возрасте сигналившее: «а может, так и лучше, а может, именно так и надо?» - помню хорошо.

Потом повторилось с лермонтовским «Вадимом». На самом, как говорится, интересном месте. Но к этому времени – годам к десяти, думаю, - уже хорошо ощущалось именно это особое обаяние незавершенности. Не тем и не потому, что можно, мол, самой что-то там допридумать, таких амбиций у меня и в детстве не было, к счастью. А потому что произведение парадоксальным образом становилось значительнее в этой своей неисчерпанности и уже неисчерпаемости.

А высшим пилотажем стал «Последний магнат» Фицджеральда. Самая моя любимая у него вещь. Такой же обрыв, так же – на самом интересном месте, на пике твоей увлеченности и вовлеченности. Такое же мгновенное острое разочарование. И настигающее тут же осознание, что по-другому – не надо! Что эта вещь, и без того вся пронизанная тайной, таким образом остается таинственной, никому не подвластной. Я потом в этом убедилась, когда разыскала в черновиках Фица (уже не вспомню, у кого я дернула это манерное панибратское «Фиц», аналогичное «Хэму», но как-то вот прижилось) наметки развития и завершения сюжета «Магната». И даже на уровне этих набросков ахнула от досады и обрадовалась, что до их воплощения в чистовой версии не дошло. Потому что там так все выходило просто, в лоб, одномерно – по сравнению с действительно кинематографической многопластовостью уже написанного и не вырубаемого топором… Я больше скажу: вероятно, меня не устроил бы уже никакой вариант развития истории и характеров, потому что ни один вариант не был бы достоин заданной планки. Гениальный роман умер во цвете лет, все скорбят, что слишком рано, еще жить бы да жить, ах, сколько бы успел... а я не хочу, так я могу предполагать его возвышение, а не хронику пикирующего бомбардировщика. В общем, грех сказать, но я рада, что «Последний магнат» не закончен. И его, такого, готова с радостью брать и перечитывать в любой момент жизни. Он ведь даже оборван роскошно. Да еще все эти так и не получившие развития намеки, эти ключики к сорванному и украденному замку, все эти «позже он мне рассказал», «тогда я, правда, все видела в ином свете», «вы сами увидите... до сих пор иногда тешу себя мыслью, что будь он беден и молод – я бы его добилась», и мое любимое «позже, когда Кэтлин рассказала мне всю историю, стоя под дождем на грязной дороге под названием Голдвин-авеню...» А никакого «потом», никакого «позже» нет, и все растворяется и теряется в дымке или заволакивается дымом. И самое главное – нам недоступна точка во времени и пространстве, из которой Сесилия (явно повзрослевшая, помудревшая - насколько? - и старательно зачем-то собиравшая детальки этого паззла) пишет историю Стара, Кэтлин, своего отца-продюсера, голливудских студий золотой эры... Ясно только, что она пишет оттуда, где уже случилась какая-то беда, где роскошного Стара уже нет, и нет как-то нехорошо. Но мы этого не узнаем! Стар жил, Стар жив, Стар будет жить – и на наших глазах с ним ничего не случится, вот так вот! И это – одно из самых благородных и великодушных разрешений истории на моей памяти, пусть и не нарочно.

"Я Пастернака не читал, но ПЕРЕДАЧУ ИМ РУКОПИСЕЙ НА ЗАПАД осуждаю". так вроде бы звучала оригинальная фраза, но нам приятно, чтобы по одну сторону был Борис Леонидович с нимбом, а по другую сторону полуграмотный держимора, с передовицей "Правды", на которой он через полчаса разложит водку, сало и хлеб.

Так оно проще и понятней. На могиле Пастернака будет сидеть грустный Квентин Тарантино, объясняя нам дуракам своим видом, где сейчас находится настоящее искусство, а где те, которые ругали известный роман.

Роман, который, уверен не читали и многие из тех, кому он очень сильно нравится. Но их на знание цитат никто не проверит, в отличие от.

Я к чему.

Однажды, Сами Знаете Кто послал на землю оперуполномоченного, чтобы тот,обратившись в одного из них, походил между людей, послушал что говорят они на базарах. проник в спальни высоких правителей, посетил бани, выстоял очереди в присутственных местах, поговорил с таксистом.
Посланник все сделал, о чем просили и вернулся назад.
- Ну, что там? - спросил его Сами Знаете Кто.
- Разврат, алчность, безнравственность и гонка вооружений, - отвечал проверяющий. - И что характерно, не каются.
Опечалился Сами знаете Кто, ненадолго потемнело его лицо, как темнеет оно у родителя, в очередной огорченного сыновьими шалостями.
- Наказать? - спросил он то ли у посланника, то ли у самого себя.
- Не мешало бы, - отвечал ему тот, кто ходил по земле, вспоминая, как украли у него в бане деньги, обвесили на базаре, а чиновник в райнной управе заявил, что он тут "господьбог", чем заставил посланник гневаться, хотя гневаться он не умел вовсе.
- Наказать!

- Проблема не в 20 процентах, что попадут в больницу и каждый четвертый из них умрет. Проблема в 80 процентах тех, кто перенесет вирус на ногах и вертеть хотел чужое мнение на известном органе. Как водителей маршруток выбрасывали, как ломились в вагоны? Всем надо, у всех дети, но почему-то одни лезут, а другие - ждут.

- Да, тут в Фейсбук достаточно зайти, чтобы понять, какие все остроумные, замечательные и во всем разбираются издалека. Особенно в том, как кто-то нагнетает и на чем-то там зарабатывает.

Я редко пишу в ФБ – только если совсем зацепит. Так что читайте этот лонгрид – он здесь вместо пяти котиков, трех отчетов, что я съела на ужин, двух эмоциональных комментариев по поводу новостей и одного намека на то, какая я ужасно прогрессивная, учусь в Гарварде и общаюсь с известными людьми.

***
Три дня думала и решила все-таки написать – об истерии вокруг коронавируса в Украине и о реакции моей ФБ-ленты на эту истерию. Реакции мне попадаются, в основном, двух типов – либо «стыдно», либо «это не мы, это какие-то провокаторы специально так устроили, чтобы нас очернить».

Стыд – вполне объяснимая реакция в этой ситуации. У меня только один вопрос – перед кем именно стыдно? Из того, что я вижу в ленте, у меня складывается впечатление, что стыдно перед неким мировым сообществом, которое бдительно за нами наблюдает и ставит или убавляет баллы за хорошее или плохое поведение. До этого, помнится, многим в моей ленте было стыдно за то, что украинцы выбрали какого-то не такого, по их мнению, президента. Как будто кому-то есть дело! Недавние события с импичментом Трампа продемонстрировали даже тем, до кого это раньше не доходило, что Украина, в общем-то, интересна только в контексте более глобальных событий. А как мы тут сами по себе друг друга камнями побиваем, никого особо не колышет. У всех своих проблем полно.