Мнение

Часто авторскую песню обвиняют в музыкальном примитивизме. Основой для обвинителя является музыкальное сопровождение исключительно на трёх аккордах. Люди с музыкальным образованием себе такого не позволяют и вот почему.

Классическая задача о закреплённой струне даёт три основные гармоники: целая струна (или её половина), треть струны и четверть струны. Человеческое ухо устроено таким образом, что мы слышим все три гармоники.

Вся теория музыки строится на этих гармониках и выделяет три основные ступени: первая - тоника, четвёртая (четверть струны) – субдоминанта, пятая (треть струны) – доминанта. Касательно гитары и самой предпочтительной тональности (максимально подходящей для голосового диапазона) ЛЯ-минор получим такие основные аккорды: ля-минор (тоника), ре-минор (субдоминанта) и ми-мажор (доминанта).

А теперь самое интересное - любое музыкальное произведение гармонически строится на этих трёх ступенях!

В 2005 году телеканал «National Geographic» показал многосерийный документальный фильм о способностях человека убивать человека.

В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.

Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.

Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), - армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.

Придумать идиотский тезис, а потом мастерски его опровергнуть - верная дорога к вершинам политологии.

Второй день читаю эту муть про "то, что люди прошли "Бессмертным полком", еще не значит, что они любят Россию и хотят жить в СССР" и "не политизируйте День Победы". Обращено это, как нетрудно догадаться, к рядовому гражданину.

Во-первых, причем тут Россия и СССР? Кто и где писал, что проявление уважения к подвигам отцов - это признак стремления восстановить СССР и возлюбить Россию? А участники "Бессмертного полка" в Германии или Испании тоже хотят в СССР?

Давно и очень внимательно изучаю писанину всяких-разных властителей дум, популярных в России. Почитываю также умозаключения простых россиян. С тех пор, как углубился в суть вопроса, идентифицирую себя исключительно словом "донецкий". Потому, что слово "украинский" приобрело известный окрас, а для того, чтобы называть себя русским, как мне объяснили некоторые россияне, нужно это право заслужить. Назвался бы советским, но зацепил этот период лишь краями.

Заслужить, да. То есть, кровь, язык, история традиции - это чушь на постном масле. Ты заслужить должен! Как? Придумай что-нибудь. Интересно, что каждый подобный индивид искренне считает, что "заслужить" это право нужно лично у него. Нет уж, яхонтовые. Лучше остаться донецким, ни на что не претендуя, чем слушать ваши байки про "вы голосовали за выход из СССР".

А вот некоторым заслуживать не надо. Просто потому, что они шибко нужны России. У этих, надо полагать, кровь и помыслы значительно чище. Тут, правда, нюанс имеется. Вот эти, которым "а ты заслужи", никаких решений не принимают. Так бы и нужным проверки устраивали.

"Почему американцы жахнули?", - недоумевают мои, удрученные свежими новостями, российские друзья.

Потому, что им так надо и они так могут. "Вижу цель, не вижу препятствий". Если гражданин бесконечно пытается (я извиняюсь) взять гопника на понт, то последний, рано или поздно, решит прощупать лоховскую тыковку.

Просто он больше, крепче и решительнее. А ты уже битый час твердишь о пистолете, лежащем в кармане, которым "не побоишься воспользоваться". Иди теперь в уютный микроблог и строчи лирические посты о том, как "мрази принимали мою доброту за слабость". Или даже "ахаха, лошара забыл косарь из бумажника тиснуть".

Угроза, за которой не следует абсолютно ничего, максимально негативно сказывается на положении индивида, ее озвучившего. Оно, чем дальше, тем смешнее.

Всё, что мы воспринимаем как "слабость российской внешней политики", на самом деле объясняется не слабостью и отсутствием решимости как таковой.

Дело не в этом. Просто в Кремле изначально неверно трактуют суть момента во взаимоотношениях с коллективным западом. По-моему, там искренне верят в то, что во взаимоотношениях с западом у них некие временные осложнения, вроде неприятной ссоры добрых приятелей. И что всё это можно так или иначе разрулить и снова проводить Олимпиады, Чемпионаты мира, выходить на IPO и короче жить легко, весело и богато как и раньше.

Но так, конечно же, не будет. Коллективный запад не устраивает ситуация, в которой Россия считает себя в праве и имеет возможность вмешиваться в мировую политику. Только коллективный запад может бомбить Югославию, устраивать "Арабские вёсны", сносить Каддафи, решать, кто будет президентом Сирии и т.п. В тот самый момент, когда в России решили, что тоже могут делать такие штуки, конфликт был уже предопределён.

Цель запада в этом конфликте - не просто сделать так, чтобы Россия перестала это делать, а привести её в состояние, когда она физически не будет способна на подобное. Т.е. вернуть её в середину 90-х, что они уже благополучно проделали с Украиной.

И так обязательно случится, если Россия не найдёт аргументы объяснить, что с ней лучше не ссориться.

Грубо говоря, если сегодня в России рассуждают в логике: а вот они сделают это, а мы ответим тем, а потом уступим здесь, а они взамен нам уступят там и всё станет хорошо. Не станет. Единственным вариантом является вариант: а вот они сделают это, а мы им дадим дубинкой по зубам, и они пойдут их собирать и оставят нас в покое.

Хватит ли у России сил и смелости на подобное - ключевой вопрос.

Причём не исключено, что если сделать это не сможет текущий путинский Кремль, то это сделает какой-то другой Кремль.

Впрочем, здесь всё зависит от множества факторов, в т.ч. и чисто внутрироссийских, которые реально просчитать почти невозможно.

Но мы очень скоро всё увидим.

Юрий Ткачёв

Слушаю всяких оппозиционных политиков из Украины, журналистов да блогеров именитых почитываю. Все они уверены в какой-то победе, после которой все станет если не хорошо, то сносно. И (а как иначе?) в рамках действующего законодательства.

Мне это здорово напоминает одну забавную модель поведения жертвы, отрицающей тот неудобный факт, что она - жертва. Ну, знаете, попадает человек в компанию откровенной гопоты. Не кривляк дворовых, а нормальных таких уголовников.

Те уже поддали как следует, а потому элементарно избить и ограбить, им не слишком интересно. Душа хочет забавы! Персонажа угощают водкой, рассказывают за дружбу, а, по ходу дела, шпыняют и провоцируют. Ну, вот это "ты меня уважаешь", "сюда смотри, я сказал".

В какой-то момент, дурачок, вместо того, чтобы сложить два и два, выхватить удобный момент, и свинтить, внушает себе, что вот эти - неплохие, в целом, ребята. В лучшем случае, очнется в сугробе. Без копейки в кармане и с пробитой головой.

Был у меня период,лет двадцать назад, все мужчины через него проходят, нравились мне галстуки. Рекордсменом по величине коллекции не был, но и не два их было или три. Штук двадцать, наверное.

Прелесть галстука заключается в том, что с его помощью пять или шесть костюмов с каким-то вменяемым набором рубашек за небольшие деньги превращаются в гораздо большее число костюмов.

Дешево и сердито, вот такое элегантное нищебродство.

Потом период костюмов и галстуков благополучно закончился, наступил у меня период дауншифтинга. Апогеем этого периода был интересный факт. Мне о нем потом уже поведал редактор одной донецкой областной газеты, который ехал на машине и увидел меня, идущего куда-то туда. Поначалу он решил даже решил меня подвезти, а потом почему-то сделал вывод, что я или в запое, или бомжую, и на всякий случай, передумал. Причем, это он мне сам потом рассказывал, дескать, знаю, были у тебя тяжелые времена, наверное, да?

Миротворческая операция на Донбассе будет проводиться в три этапа.

Такой сценарий сейчас обсуждается в Белом Доме, сообщила лидер "Батькивщины" Юлия Тимошенко, которая вернулась с молитвенного завтрака у Дональда Трампа, где провела встречи с рядом американских чиновников.

Детали плана по миротворцам Тимошенко раскрыла в эфире NewsOne.

"Первое - введение миротворческой миссии. Второе - введение международной гражданской администрации. И это все предусматривается ввести в три этапа", - сказала лидер "Батькивщины".

"Первый этап - международная миротворческая миссия, которая зафиксирует и защитит миссию ОБСЕ на линии разграничения. Всего на несколько недель, не больше. И даст возможность вывести еще через открытую границу между Украиной и Россией все агрессивные силы, российские вооруженные силы, вооружение тяжелое - то есть, практически демилитаризировать территорию", - заявила Тимошенко.

Вторым этапом вводится международная гражданская администрация, которая "полностью берет всю систему управления на оккупированной территории под свой контроль и устанавливает порядок, вводит действие украинских законов".

На третьем этапе, говорит Тимошенко, международные миротворческие силы передвигаются на украино-российскую границу. "И таким образом фиксируется демилитаризация территории и возвращение украинских законов", - говорит Тимошенко.

Все эти этапы должны быть прописаны в резолюции ООН. "И это все вопрос недель, а не лет", - резюмировала ЮВТ, имея в виду длительность каждого этапа.

По ее словам, реакция России на эти предложения - главная тема разговоров в США: "Все консультации идут вокруг того, как достичь взаимопонимания по этим вопросам".

"Обсуждается, что руководители этих миссий (миротворцев - ред.) и ключевые игроки должны быть из таких стран как Финляндия или Швеция. Сейчас рассматриваются эти две страны", - заявила Тимошенко.

Она подчеркнула, что процесс ввода "голубых касок" будет идти параллельно с внедрением Минска-2 (в рамках которого, напомним, должен работать закон об особом статусе Донбасса).

Чего-то, друзья, прямо руки опускаются. В последние пару недель мне, по некоторым причинам, довелось прочесть несколько рукописей. Две из них - книги (одна переводная, другая - "отечественного производителя"), две - сценарии. Все - на стадии "приёмки и ОТК", а потому прошли редакторские проверки. И, следовательно, я читаю текст, снабженный редакторскими правками и вопросами. Часто там - целые диалоги: автор/переводчик - младший редактор - средний редактор - самый главный редактор, разными цветами пишут. Так вот. Я в ужасе, серьезно.

Ладно, отмер-"оптимизировался" у нас "за ненадобностью" институт корректоров. Но профессия редактора-то тоже агонизирует!