Сборная Украины: статистика о двух концах

Насколько влияет стадион на исход футбольного матча? Важно ли, домашний ли это стадион или гостевой? В самом ли деле пресловутый «фактор своего поля» помогает принимающей команде, домашние трибуны придают сил «своим» и давят на «гостей»? Общепризнано, что все это влияет существенно, даже настолько, что забитые в гостях голы ценятся больше.

Хорошо, ну, а как быть с ситуацией, когда домашних стадионов несколько, и находятся они в разных городах? Разумеется, я говорю не о клубном футболе, где такого практически не бывает, а о матчах национальных сборных. В самом деле, для национальной сборной любой стадион в своей стране – домашний. Можно ли сказать, что на любом стадионе страны национальная сборная будет чувствовать себя одинаково комфортно, во всех случаях получая примерно равную поддержку домашних трибун?

А вот этот вопрос уже посложнее. It depends on, как говорят англичане. Разумеется, с одной стороны, это зависит от чисто технических характеристик стадиона – вместимость, акустика и так далее.

С другой же стороны, иногда это зависит от того, что за болельщики проживают в местности, в которой расположен данный стадион.

Конечно, по умолчанию считается, что во всей стране все поголовно футбольные болельщики одинаково поддерживают свою национальную команду.

Однако, это предположение из разряда сферических в вакууме, а на практике – возможны варианты. Многое зависит от особенностей страны, о которой идет речь – ее истории, этнической, языковой и религиозной структуре и т.п. Не всегда и не во всех регионах любой страны национальная сборная будет встречена одинаково тепло.

Особенно это характерно для случаев, когда регион является этнически и культурно отличным от столицы, считает себя угнетенным этой столицей и даже борется за независимость.

Ортодоксальный пример такой ситуации – нелояльные к Мадриду испанские автономии, среди которых особо выделяются баски и Каталония, у которых даже есть собственные неофициальные футбольные сборные.

Испания крайне неохотно проводит домашние матчи в этих регионах. Можно вспомнить и другие примеры.

Как с этим обстоит дело в Украине? Что ж, на этот вопрос вы не найдете однозначного ответа. Зачастую вы можете получить однозначный ответ, но он будет различным, в зависимости от того, у кого вы будете спрашивать.

Согласно одному из течений, в Украине с поддержкой сборной ситуация обстоит неоднородно. В одних городах сборную встречают хорошо, а в других – плохо, в одних сборная, говоря языком геймеров, получает к морали +100, а в других – ничего или даже минус.

Говоря конкретнее, к «хорошим» городам обычно относят Львов, а к «плохим» – Донецк. Дабы подтвердить это рассуждение, сторонники данной версии призывают на помощь сильного союзника – статистику. Итак, что же нам говорит статистика?

Для начала вспомним, в каких городах и на каких стадионах вообще играет сборная Украины домашние матчи (не учтены 3 первых товарищеских матча).

По городам это получается так

Примечательно, что почти три четверти домашних матчей в своей истории сборная Украины сыграла в Киеве, больше половины – на НСК Олимпийский. Причем, второй по количеству проведенных матчей стадион тоже находится в Киеве, с большим отрывом опережая третий, который во Львове.

Это само по себе уже вызывает вопрос – почему так сравнительно немного матчей проводится в «хорошем» для сборной Украины Львове? Второй вопрос – почему в «хорошем» Львове и в «плохом» Донецке проводится равное количество матчей? Трудно сказать, чем продиктованы такие решения руководства ФФУ. Возможно, впрочем, они прагматы и просто не верят в так тщательно насаждаемую теорию хороших и плохих городов Украины.

Что же за статистика приходит на помощь сторонникам этой теории? Она очень простая и наглядная.

Во Львове было проведено 7 матчей, из них 7 побед, разница мячей 16-6.
В Донецке было проведено 7 матчей, из них 0 побед, 2 ничьих, 5 поражений, разница мячей 2-11.

Можно сказать, результат на лицо, он явно не в пользу Донецка и в пользу Львова. Отталкиваясь от такой статистики можно говорить, что во Львове сборная Украины играет весьма удачно, а в Донецке – крайне неудачно.

От этого тезиса и рукой подать до суждения, что в Донецке плохо поддерживают сборную и именно поэтому она играет неудачно, а во Львове – наоборот.

Однако не будем останавливаться на этом, а приглядимся чуть более пристально к тому, что нас интересует: сравним плохой Донецк и хороший Львов.

Во Львове и Донецке были проведены следующие матчи:

Итак, что мы тут видим.

В обоих городах сборные провели по 3 товарищеских и 4 официальных игры. В этом отношении города равны.

Во Львове все официальные матчи были рангом квалификации ЧЕ или ЧМ, в Донецке – всего одна квалификация ЧЕ, один плей-офф ЧМ и два матча Евро-2012, то есть в Донецке уровень официальных матчей явно повыше, и уже хотя бы по этой причине данные матчи должны быть посложнее.

Наконец, самое главное – кто же был противниками сборной в данных матчах?

Вообще говоря, разница в силе противников очевидна и на глаз, но это будет опять попытка применить качественную оценку к количественному показателю.

Хотелось бы также заручиться сильным союзником - Статистикой и взять матчи сборной на большом отрезке времени. Ведь сила соперников менялась с годами, равно как и сила украинской сборной. Так что не будем доверять интуиции, обратимся к цифрам.

В качестве критерия силы выберем единственный официальный критерий – рейтинг сборных ФИФА. Рейтинг взят актуальный на момент игры.

Простой анализ указывает на то, что во всех без исключения львовских матчах сборная Украины встречалась с
более низкими по рейтингу противниками. Из них дважды соперники были примерно равными (Польша и Румыния), в остальных же случаях Украина была очевидным фаворитом. Во Львове не было противника рангом выше 28.

В Донецке ситуация практически противоположная – в 6 матчах из 7 противник был выше рангом, большей частью, намного выше: минимальная разница в 12 ступенек рейтинга, максимальная - в 46 ступенек.

Единственный матч, который Украина могла бы выиграть, но не выиграла, - поединок с североирландцами в 2003 году. И все!

В остальных матчах у Украины не было даже равных соперников. Хотя, конечно, многие бы сказали, что равным соперником для Украины была Греция, но история выступлений греков за последнее десятилетие, да и сам рейтинг ФИФА, как бы намекают, что это равенство – мнимое и скорее желаемое, чем действительное.

Оговорки заслуживает и матч с Нидерландами, когда оранжевые привезли в Донецк на товарищеский матч резервный состав, но даже резервный состав вице-чемпионов мира довольно силен и каждый игрок стремится доказать тренеру в таких вот товарищеских матчах, свое право на место в основе, а Украина этот матч, заметим, не проиграла.

Забудем о том, в каком городе какой матч игрался, забудем вообще о городах и посмотрим на приведенные выше матчи. Что же мы из них видим? Оказывается, в 14 матчах Украина сыграла 8 матчей с более слабыми соперниками и 6 – с более сильными.

У первых Украина выиграла 7 матчей, в матчах со вторыми, которые сильнее, – 5 проиграла, по одному матчу из первой и второй категории свела в ничью. Выглядит так, что Украина попросту обычно выигрывает у слабых и проигрывает сильным. Даже на своем поле. Шок, сенсация, такоговыневидели!

Не правда ли, удивительная закономерность? Хм… пожалуй, не правда. Больше удивляет другая закономерность, менее очевидная – почему в одном городе проходят почти все матчи первой категории, а в другом – все матчи второй? Может потому, что Донбасс - Арена с 2009 года единственный стадион в стране, который не стыдно было показать?

Теперь ситуация со стадионами изменится и можно будет посмотреть и на сильные команды и на других стадионах, но удобный миф о том, что Донбасс Арена - не подходит украинской сборной, который был запущен из Киева сразу после того, как руководство Арены оказалось заложником слишком жадных столичных менеджеров, - уже существует. И теперь будет жить. Пока не сменится другим мифом.

И можно ли, в виду вышесказанного, опираясь на голую статистику результатов, судить о каком-то «качестве» принимающих городов? Последний вопрос риторический.

В заключение о Статистике. Эта дама давно заработала дурную славу – мол, Статистика это наибольшая ложь. В действительности, это не так. Статистика – это дата, а дата - это почти те же факты, которые не лгут. В отличие от тех, кто их интерпретирует.

Bread под редакцией Notorious T