Логика Запада в Украине

Запад уже, конечно, давно осознал что нынешняя власть по своей природе оказалась точной копией предыдущей. Революции, увы, не получилось.

Власть, по -прежнему, полностью вертикально централизована с президентом во главе и держится на его личном патронаже. В стране, по прежнему, не действуют независимые гражданские институты власти, вместо этого действует механизм ручного управления и персонального разрешения всех спорных ситуаций и конфликтов. Нет никакого равенства всех перед законом. По-прежнему действует избирательное правосудие. Власть, по прежнему, держится на на раздаче привилегий и экономических рент для "своих людей", которые в ответ обеспечивают защиту власти о посягательств на нее со стороны оппозиции. В настоящий момент как раз активно идет процесс отбирания рент у представителей старой власти и передача их новой " команде".

В чем причина этого? Почему Запад, имея, казалось бы, тотальный контроль над нынешней властной элитой, оказался бессильным против восстановления старых клановых принципов власти? Почему НАБУ не стало независимым органом и отказывается привлекать к ответственности коррупционеров из власти? Почему ГПУ занимается лишь преследованием представителей " злочинной влады Януковича" и не трогает нынешнюю " самую демократическую власть"? Почему новая полиция оказалась точной копией предыдущей милиции, только менее профессиональной? Короче говоря, почему система с легкостью восстановила себя, несмотря на огромные усилия , которые предпринимал Запад?

Все дело в поведенческих шаблонах и власти, и всего общества.

Что заставляет руководителя НАБУ(как утверждают осведомленные люди) бегать по ночам к гаранту Конституции? Поведенческий шаблон! Даже в кошмарном сне Ситник не может представить себе что он НЕЗАВИСИМ от ВЛАСТИ. Это выше его понимания, это противоречит всему его жизненному опыту.

Почем власть никогда не откажется от попыток управлять судами?

Почему суды никогда не решаться противостоять давлению власти? Более того, почему суды будут сами искать покровительства власти и ждать руководящих указаний?

Почему общество требует от власти создания рабочих мест, а не требует облегчения условий для создания своего бизнеса?

Почему самый высокий рейтинг у популистки Тимошенко?

Почему бесконечная смена прокуроров не меняет природы прокуратуры?

Почему СБУ постоянно лезет в бизнес?

Почему Конституционный суд не решается отменять неконституционные указы президента?

Почему президент постоянно выходит за рамки своих полномочий а другие ветви власти и общество в целом этому не препятствуют?

Почему общество считает что Президент за все отвечает в стране?

Почему журналисты соглашаются заниматься " заказухой"?

Почему люди не хотят отказываться от " услуг" ЖЭКов?

Почему общество против свободной продажи земли?

Почему депутаты не приходят на работу по пятницам и понедельникам и не решаются контролировать правительство?

Почему общество, в массе своей, боится власти?

Можно задавать сотни вопросов, ответ на которые только один. Это поведенческие шаблоны, которые являются часть нашей базовой культуры, которая формировалась столетиями.

Никакие реальные изменения в Украине невозможны , пока не будут изменены поведенческие шаблоны.

Поведенческие шаблоны это довольно устойчивые психологические конструкции и они меняются только под действием сильных потрясений, шока или революции. Общество должно оказаться во власти внезапных и глубоких идеологических перемен. Причинами этих перемен могут быть появление сильного харизматического политического или интеллектуального лидера, процессы резкой глобализации, которые затронут страну, появление каких то непредвиденных шоковых событий, как это часто бывает в истории, заставляют власть, бизнес, интеллигенцию и общество в целом менять свои поведенческие шаблоны чтобы соответствовать этим переменам.

К сожалению, ни первый , ни второй майданы не привели к изменению поведенческих шаблонов. Поэтому по своей природе они оказались не революциями, а бунтами и дворцовыми переворотами.

Второй майдан привел в разрыву политических и экономических отношений с Россией и, как следствие , резкому падению уровня жизни, финансовому банкротству страны и попаданию в полную зависимость от кредитования Запада.

Но что может сделать Запад, если поведенческие шаблоны остались неизменными, если сила потрясения Майдана оказалась недостаточной для изменений, если Майдан не привел к появлению харизматического лидера, который демонстрирует новые стандарты поведения?

В таких условиях у Запада есть только одна стратегия.

Во- первых, это поддерживать на плаву экономику Украины, не допустить ее полного развала. Для этого максимально ограничить возможности для воровству нынешней властью выдаваемых кредитов.

Во- вторых, выстраивать, по возможности, правильные институты власти. Такие как политическая независимость НАБУ, ГПУ, суды, появление института секретарей в министерствах, правильные реформы в энергосекторе ( НКРЭКУ), финансирование политических партий, декларирование чиновниками активов и т.д.

Пока все эти изменения существуют только на бумаге, и не работают, как написано. Есть лишь имитация. Но Запад тешит себя надежной что когда нибудь в Украине произойдет реальная революция и к власти придут силы с новой моралью и они под рукой будут иметь уже готовое "правильное "законодательство". В него останется только "вставить" новых людей и система заработает.

Несколько романтично, но, в сущности, других возможностей у Запада нет. Его влияние не стоит переоценивать. Если в ближайшей перспективе в Украине произойдут шоковые события, которые вызовут радикальное изменение поведенческих шаблонов, то усилия Запада не пропадут даром. Если же в течении 3-5 лет такие изменения не произойдут, то все реформы, которые проводит Запад, будут нивелированы, система полностью себя восстановит и Украина, после следующих выборов, будет снова смещаться в сторону идеологически близкой ей (по своей природе власти) России.

Подобное, как известно, тянется к подобному.
Собственно, именно это и произошло в Грузии, где реально не было революции, которая привела бы к изменению поведенческих шаблонов. Саакашвили оказался обычным диктатором бонапартистского типа и Запад, в конце концов , был вынужден уйти из Грузии вместе со своим авантюрным Михо.