Михаил Павлив про базис украинского протеста

Совершенно очевидно, что культурная, этическая и эстетическая составляющая базиса конфликта в Украине это только "вершина айсберга".

В силу целого ряда причин Украина сформировалась как сложно стратифицированное и мозаично районированное культурно-политическое пространство, где условно аграрные регионы и условно индустриальные сгруппированы в макроблоки и имеют разную историческую, этно-культурную, социально-экономическую основу, де-факто являясь квази странами в стране.

Фундаментальные различия мировоззренческого и этно-социального толка, в силу инерции советского уравнительного наследия до последнего десятилетия не носили обостренный, конфликтный характер.

В то же время, постепенное развитие на базе этих противоречий строго географически локализованных электоральных ниш, в силу гиперцентрализованного характера политической системы постепенно повышало градус конфронтации.

Отсутствие совпадений по ключевым мировоззренческим вопросам, отношение к формам хозяйствования, отсутствие единого образа будущего, единого понимания способов и инструментария функционирования государства канализированные в поддержку конкретных электоральных проектов сформировали суперпозицию которая не могла не породить гражданский конфликт. Вопрос был только в его температуре.

Две концепции:
1 аграрная, горизонтально корпоративная, базирующаяся на консервативной правой эстетике, с включениями псевдо-мещанского инфантильного западничества ("голохвастовщина")
2 индустриальная, городская вертикально корпоративная, выхолощенная идеологически, неофеодальная по сути

Вот те две модели которые оказались по разные стороны конфликта. Новейшая история Украины говорит нам, что, само содержание протеста (как 2004-го так и 2014г-о) - относится строго к ценностному ряду людей аграрного мировоззрения.

Оба раза это было восстание против власти носителей альтернативной модели, субъективно индуцированное, и объективное по свой подоплеке.

Фактически что было в базисе протеста?

В базисе протеста были:

а - необходимость для носителя аграрного мировоззрения защищенности его "надела" - пространства материального и не материального
б - свобода перемещения, свобода от закрепощения, сопротивление неофеодализму

В основе массовой поддержки протеста - необходимость установить четкую нерушимую границу пространства личных смыслов, ценностей и среды обитания как таковой.

Огородится от альтернативной мировоззренческой системы.

Почему?

Потому, что абсолютно по разному обеими системами оцениваются понятия эффективности государства, общественного блага, справедливости.

Пролетарий, горожанин, связан со средством производства, процессом производства и генерации, солидаризован с институциями.

Крестьянин, человек аграрной мир-системы связан с личным пространством, распространяющимся в материальном и нематериальном измерениях, средой и вмещающим ландшафтом.

Важно что если "мещанин-пролетарий" - корпоративист в вертикальных интегрированных институциях, то "крестьянин-аграрий" корпоративист институций горизонтальных.

Это определяющим образом воздействует на способ коммуникации с государством в разных системах.
Именно поэтому события 2004 и 2014 годов в Киеве были во многом предопределены.

Именно поэтому "пролетарско-городская" модель, будучи органичной и актуальной на Юго-востоке, объединенная с этико-эстетическим отторжением киевских событий канализировала протест в события весны 2014 по всему региону.

В основе же - неэффективная модель государства, совершенно не подходящая к реалиям.

Среди слюнявых экспертов a la "Хвыля" и прочих "дацюков" сильно махровое пещерное мифотворчество из набора чудесного мира постмодерна, мира шоппинга, услуг и технологий.

Этой полу-хипстерской/полу-квакерской братии присуще мифологическое мировосприятие и мировозрение, где розовые пони Google и Apple порхают как бабочки и какают 3D радугой нанотехнологий.

Еще в большей степени этой братии присуще преклонение папуасов перед "белыми людьми".

Печально, но тренды которые задает этот клуб им. товарища Гудвина, этот их сучковатый розовый дискурс поднял на флаг идеи несовместимые с жизнью страны, идеи деиндустриализации Донбасса.

Следуя за этим разношерстым сбродом в узеньких джинсах, даже такой мастодонт отечественной политики, а на деле житомирский колхозник, как Павло Жебривский, начинает вещать про то, что край стали и угля станет украинской силиконовой долиной, на месте шахт, заводов, рудников раскинутся "райские кущи" для патриотичных наномальчиков и нанодевочек с уютненькими кафешечками и няшными офисиками.

Мечты, фантазии, иллюзии. В этом мире уже есть силиконовая долина, главная силиконовая долина шарика.

В стране где раскинулась эта силиконовая долина, в этой же самой удивительной стране Оз, есть свой "Ржавый пояс" медленно умирающий последние пятьдесят лет.

И, как говорится, "что они не делают, не идут дела". И, что-то, никак на месте этого "пояса" "кущи" и "долины" не получаются, а, все больше, руины стальных гигантов и целые города заполненные под завязку голодными, злыми людьми цвета горького шоколада.

Видимо все эта креакловая педерастия и примкнувшие потомственные жебривские именно такого будущего подспудно вожделеют для Донбасса.

На самом деле, Донбассу нужна новая индустриализация. Новые отрасли, новые заводы, новая инфраструктура, новые технологии и возрождение как крупнейшего научного центра.

И встанет посреди Дикого Поля как и сто пятьдесят лет назад "Регион в стиле Стим панк" - трудолюбивый, умный, неповторимый. Просто, лучший.