Вна Украине строится все-таки неофеодализм

Сегодня в Украине полным ходом идет формирование политического режима базирующегося на принципах феодализма, - говорит директор Института глобальных стратегий Вадим Карасёв. Про это писано уже не раз, но теперь можно понадеяться, что дискуссия закрутится по-новой.

"Что такое феодализм? Это господство торгового капитала, складывающийся, но не оформленный внутренний рынок, отсутствие рынка наемного труда и капитала. Капитал есть ссудный, ростовщический, торговый, но нет производственного капитала", - считает Карасёв. Считает он не совсем верно, потому как не эти понятия являются в случае с феодализмом определяющими, ключевыми, но мысль про существование в стране капитала, который работает по неким особым законам - отличная и правильная.

"Феодализм – это снятие ренты, коррупционные практики и налоги на базе привилегий, это отсутствие единого правового пространства и единого правового рыночного стандарта, универсального суда, приватизация функций государства отдельными чиновниками", - продолжает эксперт.

Тут нужно все-таки остановиться и добавить, что при феодализме существуют всего два социальных класса: феодалы или землевладельцы и простолюдины, то есть крестьяне, занимающих по отношению к феодалам подчиненное положение. При этом феодалы связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная лестница. И взаимоотношения между ними регламентируются очень строго и конфликты пресекаются, разруливаются, осуждаются по известным.

Вна Украине помимо собственно крестьян есть еще наёмные рабочие и наёмные служащие, которые по отношению к средствам производства занимают приблизительно такое же место, как и нынешние крестьяне по отношению к земле, но по-гамбургскому счёту и те, и другие не просто не владеют тем, на чем работают, но и практически лишены возможности, но не права овладеть "обрабатываемой землей".

Формальное право у них есть, но при этом отсутствует почти всякой возможности стать вровень с некогда партийными элитами, то есть нынешней знатью, чья степень высокопоставленности определяется близостью к центру, роднит пролетариев как физического, так и умственного труда с теми же крестьянами, от полного закабаления которых спасает только отсутствие возможности продавать и покупать землю. Временное отсутствие, будем откровенны.

Потому феодализм этот не совсем в чистом виде и приходится иметь дело с упрощениями и натяжками. Собственно про последствия того, что сегодня говорит эксперт, многие уже имели возможность прочесть на Говорит Донецк - именно буржуазные революции в свое время положили конец феодализму, как доминирующей формации.

В случае с Украиной все эти допуски/посадки, возникающие в результате укладки несуразного практического тела в прокрустово ложе теории, и вызывают так называемые "революции".

Вна Украине ситуация развивается по законам дегенеративных изменений: крах социалистической системы хозяйствования и последовавший за этим дерибан, очень быстро восстановили наиболее примитивный и одновременно логичный с точки зрения номенклатуры уклад: регионально-национальный феодализм с элементами капиталистических отношений и всё ещё не отмершими рудиментами социалистической системы вроде развитой системы общественного транспорта, относительно доступных медицины и образования в строго дозированном объеме.

Разрушение системы хозяйствования, в которой страна была лидером и образцом, привело к возврату с ранее выбранного пути практически к его началу. Приблизительно тоже самое произойдет со временем и с единственным государственным языком, где политическая конъюнктура временно оказалась сильнее здравого смысла и мировых тенденций.

В беседах с коллегами и приятелями этот строй обычно называю социальным неофеодализмом, что не совсем верно, потому как упускается капиталистическая составляющая и социальный не есть социалистический. Доктрину и терминологию нужно прорабатывать много тщательнее, потому как максимально точным в данном случае будет скороговорка капи-соци-нео-фео.

Представители капитала и члены их семей, а также региональные чиновники, которые неразрывно с капиталом связаны и кочуют из власти в капитал и обратно, но не из клана в клан, есть фактически доминирующий класс, который сложно назвать господствующим в силу его катастрофической малочисленности.

Ненасильственная ротация внутри возможна исключительно в случае объединения семей и как следствие - капиталов, но никак не только капиталов, и не только семей. Брак в такой ситуации сложно не назвать слиянием/поглощением. Потому украинский феодализм имеет ярко-выраженный восточный, я бы даже сказал персидский оттенок.

Элементы индийского, кастового общества, обусловленного приходом на Индостан ариев, не желавших смешиваться с коренным населением, также присутствуют, но выражены слабее в силу того, что межсословные/межкастовые/межклановые все ещё не такое уж и редкое явление и понятие того, что именно даст прогресс и сохранит/преумножит в изменившихся условиях награбленное, не совсем ещё чётко выкристаллизовалось в головах местных элит.

В отличие от столетия кочевавших среди враждебных этносов народов. Потому как весь отбор нынешних элит осуществлялся в переходных условиях и их методы хороши прежде всего на данном этапе развития общества, отброшенного назад в результате социально-экономической катастрофы в начале девяностых, но не факт, что пригодятся на последующих.

Нужно понимать, как то, что что других покуда нет и не скоро появятся, так и то, что именно из таких, бывших пиратов, вероотступников, бандитов, вышибал, старьевщиков и ч0рных ростовщиков и прочих ненормальных с позиции текущего обывателя маргиналов и формировались столетия назад нынешние элиты Европы и обеих Америк.

Как мы выяснили совсем недавно - каких-то четыреста с хвостиком лет отделяют нынешние страны экс-СССР от развитых обществ Старого света, двинувшихся по этому пути много раньше.

Успокаивает только то, что догонять легче. Напрягает то, что даже чужие ошибки не идут впрок.

Связь капитала и государства, которое за счет налогов поддерживает дела тех, кто стоит на вершине лестницы и по сути государство и есть - неразрывна. Украинский бизнес - как и прочие - неспособен быть в оппозиции к государству, что очевидно.

Еще одно отличие от классического феодализма - существование так называемого бизнеса, который все-таки создаёт прибавочную стоимость. Пусть и скорее за счёт снижения себестоимости и качества одновременно, а значит и цены, чем за счёт роста предложения, инноваций и качества же.

В тоже время существование этого бизнеса немыслимо без миллионов нищих, бесправных и голодных обладателей как минимум двух рабочих рук, которые бы не имели никакого другого выхода, кроме как работать за предложенную работодателем цену установленный им же срок. Еще бы паспорта отобрать и было бы совсем замечательно. Не говоря о раздаче оружия или хотя бы введении аналога второй поправки к Конституции Штатов.

Потому украинский бизнес не способен выйти за пределы страны. Он не способен конкурировать с прочими, более развитыми. Единственная возможность в данной ситуации - вывоз за рубеж капитала, снятого внутри страны. Что и происходит.

По причине существенной разницы между низкой себестоимостью и ценой-штрих, этот капитал, даже в случае ошибки или неверного им управления, легко пополняется. Потому тепличные условия, созданные государством для местного капитала внутри страны, это палка о двух концах.

"Если налоговый инспектор берет налог и не сдает государству, а делает так, чтобы его платили ему, это уже не налог, это уже оброк. По сути, это приватизация функций государства чиновником, налоговым администратором, закупщиком, руководителем тендера, тем, от кого зависит льготная дотация. Государство рассредоточено по носителям тех или иных государственных функций, которые замещают собой государство в виду той или иной индивидуальной крыши", - очень верно считает Вадим Юрьевич. Тут нужно снова вспомнить про кастовость, непотизм и прочие сложные термины.

Капитализм появляется там, где в качестве предпосылки появляется универсальная правовая материя, на ее базе формируются прозрачные рынки – универсальный рынок труда, капитала, банковских кредитов, - считает Карасёв.

И тут он тоже говорит хорошо, но не совсем верно, потому как некая "универсальная правовая материя", тоже с потолка не берется. Не материя эта сначала появилась, а потом капиталисты принялись легализовывать свои состояния, а наоборот: сначала состояния, а потом уже "материя", как сервисное предложение. Не говоря про универсальные рынки труда, капитала и банковских кредитов.

Сегодня ведь даже эталонные для многих Штаты далеко не образец универсальности в трех вышеперечисленных компонентах и их система хозяйствования, основанная на капиталистических взаимоотношениях, вовсе не настолько капитализм в чистом виде, как того хотелось бы пропагандистам по другую сторону Атлантики.

Нужно признать, что в Штатах существует чёткое понимание того, "кто мы, откуда мы и куда идем" и каким именно путем. Пусть и не известно время прибытия. Потому, если продолжить играть в термины, то данная система вполне может быть названа не только извращенным тоталитаризмом или транстоталитаризмом, если говорить о политической составляющей, но и государственно-монополистическим дао капитала.

Транстоталитаризм этот сегодня экспортируется повсюду вместо вывоза самого капитала, который обязательно приходит туда следом, на уже удобренную и обработанную почву. Некоторые называют этот процесс еще глобализацией, что есть опасная подмена понятий.

Потому не реставрация феодализма это никакая, а строительство нового, неофеодального монстра с элементами как социализма, так и капитализма. Лепят из того что было и как получится. Всё в дом.