Михаил Павлив про грядущее исправление ошибок

Удел публичного человека - быть готовым восполнить пробелы и пустоты, заполнить недосказанности.

В связи с некоторыми недоразумениями, а так же очевидным недопониманием касаемо моей позиции по ряду важных вопросов связанных с политическим кризисом и гражданским противостоянием в Украине последнего полуторогодия вынужден вынести на суд общественности ряд тезисов.

Тезисы эти касаются как моего восприятия происходящего, так и некоторых, скажем так, биографических фактов.

Ни для кого не секрет, ведь я никогда и не скрывал этого, что я являюсь убежденным регионалистом.

Вопросы местного самоуправления, регионального самоуправления, субсидиарности и референдумной демократии в моем понимании всегда были ключевыми на пути к построению комфортной, эффективной, успешной страны.

Для меня всегда было очевидным что глубочайшая децентрализация является залогом формирования органичной системы сдержек и противовесов в государстве, залогом формирования условий для снижения коррупционной ренты, и формирования институтов гражданского общества. Звучит все это выспренно и высокопарно, но по-другому никак.

Да, в свое время я много писал и о федерализации как приемлимой форме децентрализации, и о Новороссии как историко-культурном пространстве. Я всегда видел будущее Украины как содружества культур, общностей, мировоззренческих идеалов.

И, я всегда в выборе методов политического процесса признавал исключительно эволюционный метод. Поступательное, шаг за шагом движение к необходимым изменениям.

Именно поэтому я не принял Майдан с одной стороны, и не принял то, что произошло на Донбассе с другой. Именно поэтому я считал и считаю события в Крыму и позицию России в них недружественным шагом по отношению к Украине, выходящим за рамки, не смотря на в целом, поддержку населения.

Я считал и считаю, что политический кризис, политическая конфронтация принявшая формы ограниченного вооруженного конфликта – абсолютный тупик.

Я считал и считаю, что политический процесс в Украине необходимо перезапустить базируясь на международном праве и конституционных преобразованиях, включая Донбасс и Крым.

Нам нужно отмотать «пленку» на год с лишним назад, и начать все заново как мирный, инклюзивный, международный процесс.

На самом деле поле для компромиссов огромно, нужно только захотеть и приложить усилия.
Ну, и заканчивая, по сути возникших вопросов - я был противником событий развернувшихся на Донбассе, я говорил и говорю, что нужно было искать компромисс, что элиты обязаны были включится в процесс, а не стоять в сторонке. Очевидно, что я не участвовал ни в каких процессах, больше того, оказался среди оппонентов.

В то же время, я считаю, что весной прошлого года официальный Киев проявил, криворукость и неуклюжесть, утратив контроль над происходящим, не уделив достаточно внимания поиску возможности урегулирования.

При Союзе был популярен такой замечательный слоган: Не согласен — возражай, Возражаешь — предлагай, Предлагаешь — сделай!

Это, я, если кто не понял, о децентрализации, о конституционной реформе. Сказать, что нынешний проект не является набором изменений устраняющим существующие противоречия и базис конфликтов, не разрушает гиперцентрализованную силовую и властную вертикаль, не создает предпосылок для формирования системы сдержек и противовесов в государстве, значит не сказать ничего.
Он, этот проект, еще очень много чем не является.

Следуя озвученному выше слогану, я попытаюсь сформулировать мой рецепт необходимых изменений, помня о том, что федерализация в кратко/среднесрочной перспективе невозможна в Украине и по внешним, и по внутренним причинам.

Итак, децентрализация, конституционная реформа административно-политического и административно-территориального устройства в моем понимании это:

1. Переход государства к парламентской модели (за президентом остается исключительно конституционный надзор, и некоторые другие функции, преимущественно в вопросах судебной власти). Глава государства - Премьер Министр, Кабинет министров - центральный орган исполнительной власти.

2. От унитарной централизованной государство переходит к унитарной ассиметрично децентрализованной системе устройства (области сохраняются, но получают разный объем полномочий и обязательств).

3. На областном и районном уровне упраздняется система государственных администраций.

4. Области формируют третий уровень местного самоуправления (выборные глава области и исполнительный комитет) наряду с базовым (община) и районным/городским.

5. Формируется новый уровень гос управления в системе исполнительной власти, составляют его Административные округа (всего 5; Западный, Северный, Центральный, Восточный и Южный). Админ.округам передается большая часть функций центральных органов исполнительной власти (фискальная, экономическая, гуманитарная). Возглавляют округа Префекты (ближайшая аналогия - генерал губернатор); кандидатура вносится Премьером в парламент; избирается парламентом и может быть ветирован областными советами округа.

6. Центральные органы исполнительной власти состоят из кабмина (оборона, здравоохранение, МВД, национальный банк, СБУ) и гос агенств.

7. Бюджетная политика реализуется на принципах бюджетного федерализма и снизу вверх. Права и полномочия, обязательства и предоставление гос услуг распределяется между исполнительной и местной властью на принципах субсидиарности.

8. Конституционно закрепляется применение на всех уровнях местной и исполнительной власти инструментов референдумной демократии.

9. Сохраняя за Киевом статус столицы, все центральные органы исполнительной, законодательной и судебной власти выносятся в отдельный кампус (строится с нуля в пределах 100 километровой зоны от Киева).

Прошу вас, давайте без этого вашего вечного нытья - это не реально, кто это сделает, не будет никакой Украины, и прочей билиберды ...

Ошибки нужно исправлять и, желательно, вместе.