Андрей Головачев

В день оглашения результатов выборов президента в Америке начались массовые протесты по всей стране. Десятки тысяч людей вышли на улицы Вашингтона, Нью-Йорка, Чикаго, Филадельфии, Лос-Анжелеса и др. с анти- трамповскими лозунгами. Мирные демонстрации вот-вот грозили перерасти в массовые столкновения с полицией. Внешне все напоминало начало цветной революции.

А действительно, возможна ли цветная революция в стране, которая сама десятками устраивала их по всему миру, которая разработала саму технологии смещения законной власти с помощью организованного и проплаченного из вне бунта молодежи?

Как в свое время остроумно заметила экс -президент Аргентины Кристина Киршнер: " В Америке цветная революция невозможна, потому что в Америке нет американского посольства. Некому печеньки раздавать".

Действительно, трудно представить что какая -то страна сможет организовать и проплатить бунт молодежи и снести законную власть президента США. Силовым образом власть в Америке меняется значительно проще- просто убивают президентов.

Цветная революция в США вряд ли возможна. Однако, вполне возможна не цветная, а настоящая, черно -белая гражданская война. Американская элита, а вслед за ней и все общество сейчас не на шутку раскололись. И раскол проходит по вопросам запредельного имущественного неравенства, расовых противоречий, различного отношения к однополым бракам, иммиграции, к агрессивной внешней политике США, к огромному государственному долгу, к росту бюрократии и т.д.

Победа Трампа вскрыла все эти противоречия и показала что американское общество находится на грани масштабного кризиса, за которым может последовать закат республиканской истории США и начало периода цезарианства.. Как всякая империя США просто обречены на подобное вырождение.

И Трамп вполне может стать первым Цезарем США.

За сутки до выборов президента США все эксперты, политологи, социологические службы однозначно предсказывали убедительную победу Х. Клинтон. Дональду Трампу никто не оставлял ни единого шанса. За неделю до выборов поведение Хиллари уже излучало полную уверенность в неизбежной победе и некоторые поспешили заранее поздравлять ее с успехом.

Допустить тот факт что в Америке человек, отрицающий политкорректность, брутально отзывающися о женщинах, готовый высылать всех иммигрантов из страны, выстраивать стены вдоль границы США, готовый разогнать НАТО и заявляющий что Америка живет не по средствам и ей придется затянуть пояса, может стать президентом США, было совершенно невозможно.

Многие были в шоке от того факта что Трамп вообще дошел до финал, но даже мысли не могли допустить что "этот клоун" может выиграть у опытнейшего политика Клинтон. Ставки были 1 к 10.

Однако, прилетел Черный лебедь и ...Трамп стал Президентом с большим перевесом. Среди экспертов был шок.

Напомним что "Черным лебедем" называется событие:
- которое стало совершенно неожиданным для экспертов;
- которое производит значительные последствия;
- которое в ретроспективе, имеет рационалистическое объяснение, как если бы это событие было ожидаемым.

Все эти три критерия прекрасно подходят к случаю Трампа. Все эксперты были неспособны предсказать победу Трампа, настолько она казалась невероятной. Последствия президенства Трампа будут впечатляющими.

И самое главное, постепенно все эксперты начинают давать рациональное объяснение феномену Трампа и доказывать что нечто подобное обязательно должно было произойти. Что они, де так и думали и что время прожженных циничных политиканов , наподобие номенклатурной коррупционной старухи Клинтон прошло и пришло время бунтарей , потому что вся политическая система Америки прогнила и разваливается просто на глазах.,

Есть ли стратегия управления страной у нынешней власти? Есть! Но понять ее нелегко и для этой цели лучше воспользоваться аналогией.

Представьте себе что в компании, в которой директор был воришкой, сменились акционеры. Они обнаружили что финансовое положение компании скверное и одна из причин этого воровство предыдущего директора. Зарплаты в компании были низкими, частые задержки с выплатой. Приглашенные бизнес- консультанты изучили ситуацию и сделали заключение что главная причина неудачи компании- это не воровство директора, а отсутствие правильной стратегии, отсутствие системы мотивации, отсутствие лидерства , перспективной корпоративной культуры и сделали свои рекомендации по изменению ситуации.

И вот новые акционеры, взвесив всю информацию, объявляют страждущим работникам что отныне стратегий компании будет ..... поиск и возвращение наворованных денег предыдущим директором. С этой целью создаются два специальных департамента, которые независимо друг от друга будут заниматься поиском денег компании. Как только деньги будут возвращены, зарплаты в компании будут обязательно подняты.

Ну, а пока деньги не будут возвращены, всем придется еще потерпеть- зарплаты будут пока еще оставаться низкими и будут задержки. Но , акционеры обещают что для исправления ситуации, они уже договорились о новом кредите для компании, который пойдет на выплату задолженности по зарплате. Правда для выплаты процентов по кредиту придется несколько ужаться в тех же зарплатах- других ведь источников доходов у компании нет! Вот такая вот стратегия развития страны.

Кстати, о том, воровал ли у компании ресурсы новый директор или нет, история пока умалчивает. Очевидно сотрудники узнают об этом только тогда, когда в компании снова сменятся акционеры

Есть ли стратегия управления страной у нынешней власти? Есть! Но понять ее нелегко и для этой цели лучше воспользоваться аналогией.

Представьте себе что в компании, в которой директор был воришкой, сменились акционеры. Они обнаружили что финансовое положение компании скверное и одна из причин этого воровство предыдущего директора. Зарплаты в компании были низкими, частые задержки с выплатой . Приглашенные бизнес- консультанты изучили ситуацию и сделали заключение что главная причина неудачи компании- это не воровство директора, а отсутствие правильной стратегии, отсутствие системы мотивации, отсутствие лидерства, перспективной корпоративной культуры и сделали свои рекомендации по изменению ситуации.

И вот новые акционеры, взвесив всю информацию, объявляют страждущим работникам что отныне стратегий компании будет ..... поиск и возвращение наворованных денег предыдущим директором. С этой целью создаются два специальных департамента, которые независимо друг от друга будут заниматься поиском денег компании. Как только деньги будут возвращены, зарплаты в компании будут обязательно подняты.

Ну, а пока деньги не будут возвращены, всем придется еще потерпеть- зарплаты будут пока еще оставаться низкими и будут задержки. Но, акционеры обещают что для исправления ситуации, они уже договорились о новом кредите для компании, который пойдет на выплату задолженности по зарплате. Правда для выплаты процентов по кредиту придется несколько ужаться в тех же зарплатах- других ведь источников доходов у компании нет! Вот такая вот стратегия развития страны.

Кстати, о том, воровал ли у компании ресурсы новый директор или нет, история пока умалчивает. Очевидно сотрудники узнают об этом только тогда , когда в компании снова сменятся акционеры

Есть один очень простой критерий, который позволяет определить является ли тот или иной режим диктатурой или авторитаризмом.

При диктатуре выезд граждан за рубеж крайне затруднен, практически невозможен. Власть лишает все общество политических прав и не позволяет оппозиции покинуть страну. Напротив, авторитарный режим не только держит границы открытыми, но всячески поощряет выезд за кордон своих граждан, особенно недовольных или оппозиционно настроенных.

В экономике диктатура, как правило, реализует мобилизационный сценарий. Идет раскулачивание крупной буржуазии или зажиточного крестьянства, государство запускает крупные инфраструктурные проекты, наращивает производство вооружений. Как следствие, безработица падает почти до нуля, репрессированные классы подавляются в тюрьмах или лагерях, государство поощряет все формы коллективизма под своим контролем, формируется культ здорового образа жизни и ставится задача выращивания человека нового типа. Границы держаться на замке для чистоты эксперимента.

Кризис 2008 г. и нынешний миграционный кризис наглядно продемонстрировали что ЕС - это союз стран, которые объединились исключительно для поиска солидарного счастья, радости, мира и благополучия. По существу, вся риторика ЕС с момента своего основания - это риторика грядущего европейского Эдема- стоит только всем объединиться! И народ со свистом залетал в поезд , который увозил пассажиров в светлое будущее.

Но жизнь не состоит из одних только радостей. Как только счастье в долг закончилась и пришел кризис 2008 г. выяснилось, что солидарно страдать никто не подписывался - совместно подписывались только веселиться и радоваться.

Первой это дали понять Греции, которой ЕС (читай Германия) отказал в помощи и предложил обратиться непосредственно в МВФ, который и вывернул грекам карманы, опустив их стандарты на уровень 1980г.

Второй стала Италия, которой Брюссель отказал в солидарной помощи с мигрантами, которые заполонили всю Италию, предложив раскошеливаться самостоятельно.

Венгры вообще проголосовали против иммигрантских квот, которые всем странах хотела навязать европейская бюрократия.

Украину все чаще стали унизительно называть страной, находящейся в колониальной зависимости от США или всего Запада.

Так ли это?

Для того чтобы ответить на этот вопрос надо проанализировать те признаки, при наличии которых страна называется колонией.

Ниже приводятся основные признаки колониальной зависимости:

- внешняя политика полностью контролируется иностранным государством;
- политическая несамостоятельность колонии;
- утверждение на ключевые должности только с разрешения метрополии;
- географическая обособленность колонии и ее отдаленность от метрополии;
- структура экспорта колонии преимущественно сырьевая в пользу метрополии;
- навязывание колонии кабальных экономических договоров со стороны метрополии;
- принуждение колонии к закупке импорта из метрополии;
- контроль финансовой системы колонии со стороны метрополии;
- правовой статус аборигенов всегда ниже чем статус у представителей метрополии;
- насаждение аборигенам чуждой им культуры, религии и языка;
- включение колонии в военные союзы с метрополией, участие аборигенов в военных конфликтах на стороне метрополии;
-скупка сельхоз земель колонии представителями метрополии.

Запад уже, конечно, давно осознал что нынешняя власть по своей природе оказалась точной копией предыдущей. Революции, увы, не получилось.

Власть, по -прежнему, полностью вертикально централизована с президентом во главе и держится на его личном патронаже. В стране, по прежнему, не действуют независимые гражданские институты власти, вместо этого действует механизм ручного управления и персонального разрешения всех спорных ситуаций и конфликтов. Нет никакого равенства всех перед законом. По-прежнему действует избирательное правосудие. Власть, по прежнему, держится на на раздаче привилегий и экономических рент для "своих людей", которые в ответ обеспечивают защиту власти о посягательств на нее со стороны оппозиции. В настоящий момент как раз активно идет процесс отбирания рент у представителей старой власти и передача их новой " команде".

В чем причина этого? Почему Запад, имея, казалось бы, тотальный контроль над нынешней властной элитой, оказался бессильным против восстановления старых клановых принципов власти? Почему НАБУ не стало независимым органом и отказывается привлекать к ответственности коррупционеров из власти? Почему ГПУ занимается лишь преследованием представителей " злочинной влады Януковича" и не трогает нынешнюю " самую демократическую власть"? Почему новая полиция оказалась точной копией предыдущей милиции, только менее профессиональной? Короче говоря, почему система с легкостью восстановила себя, несмотря на огромные усилия , которые предпринимал Запад?

Какие возможны сценарии , если до конца года Минские соглашения, по тем или иным причинам, не будут реализованы ни в части предоставления специального статуса для ЛДНР, ни в части проведения выборов на их территориях?

По сути это будет означать что Франция и Германия не смогли выполнить свою посредническую миссию по достижению мирного решения, как когда то такую миссию выполнил Саркози в российско - грузинском конфликте 2008г.

Нормандский вариант переговоров в этом случае потеряет всякий смысл и наиболее вероятным сценарием будет возобновление боевых действий.
Когда дипломатические и посреднические усилия не дают решения по установлению мира , то стороны, как правило, снова прибегают к силе , чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки. Собственно, когда выяснилось что Минск -1 не работает, то Россия организовала наступление и взятие Дебальцево. Была угроза полного разгрома украинских сил и поэтому был немедленно заключен Минск -2, но уже на более выгодных для России и ЛДНР условиях.

Поэтому, если выяснится что Минск-2 также не сработает, то в следующем году Россия скорее всего возобновит боевые действия, целью которых будет расширение территории ЛДНР до всей площади Донецкой и Луганских областей. Внутри политическая и экономическая ситуация в России, а также тот факт что в США появится новая администрация, будут подталкивать Россию к этому решению.

Если России удастся достичь своих целей, то в Украине разразится масштабный политический кризис и Минск -3 будет заключать уже новая украинская власть и на тех условиях, по сравнению с которыми Минск-2 показался бы нам весьма сносным вариантом.

Возможен ли вариант что украинская сторона одержит военную победу в следующем году? В принципе возможен, но , если почитать откровения нашего известного ястреба Пашинского о развале украинского ВПК, то мне такой вариант, выражаясь деликатно, представляется менее вероятным.

Так что я за Минск-2 и против Минска-3!

В своем последнем пресс- релизе МВФ заявил что треть всех банков Евросоюза не могут пройти стресс- тесты и, как следствие, европейская банковская система срочно нуждается в реструктуризации. Заявление более чем серьезное.

По существу МВФ намекает что европейцы должны сделать то же самое что Гонтарева делает в Украине- ликвидацию тех банков, которые не в состоянии либо увеличить свой капитал, либо провести слияние.

Надо признать что глава НБУ вполне успешно справляется с поставленной МВФ задачей (потому и сидит на своей должности, несмотря на постоянные обвинения в коррупции), за исключением главной проблемы - Приватбанк. Это ей одной не под силу. Обанкротить этот банк нельзя в силу его огромной рыночной доли, достигающей по некоторым банковским услугам до 35%. Национализировать пока не удается так как гарант и Коломойский не могут достигнуть консенсуса по цене банка и другим сопутствующим вопросам. Да и нет у бюджета средств для выкупа. Поэтому банк пока поддерживается на аппарате искусственного дыхания самим же НБУ за счет постоянного рефинансирования и ожидает своего решения со стороны МВФ.

Роль Приватбанка в ЕС сейчас играет многострадальный Дойчебанк. Его дальнейшая судьба во многом определит будущее всего Евросоюза. Если будет принято принципиальное решение его обанкротить, как в 2008г Lehman Brothers (а я уверен что так и будет!), то вслед за Дойчебанком обанкротятся еще десятки крупных и средних банков по всей Европе и, в первую очередь, в Италии.