Что общего у инклюзивности с нацизмом, апартеидом или сегрегацией.

Я лично не понимаю, чем принципы инклюзивности отличаются от нацизма, апартеида или сегрегации.

Вот недавно гендиректор Goldman Sachs заявил, что его компанию не будет организовывать IPO для компаний, где в совете директоров находятся исключительно белые гетеросексуальные мужчины. Обязательно там должны быть еще женщины, либо представители сексуальных и расовых меньшинств.

Аналогичные принципы инклюзии внедряются в Голливуде и в онлайн-играх, когда в игру или фильм про Средневековую Европу обязательно нужно внедрить сильную независимую женщину, линию однополой любви или сделать викингов мультинациональными и мультиконфессиональными.

Ну, ведь это же бред? Короля зулусов Чаку должен играть африканец, а Вещего Олега – европеец.

В бизнесе топ-менеджерами должны быть те, чьи навыки и опыт работы больше для этого подходят, а не те, кого берут на работу из-за расы, ориентации, религии или пола.
Замена принципов меритократии на инклюзию в корпоративной и кадровой политике крупных компаний приведет к их краху.

Есть отрасли, где на высоких позициях лучше справляются женщины, есть отрасли, где к успеху быстрее приходят мужчины. Не нужно искусственно пытаться на это влиять. Как и в случае с экологией или ввозом мигрантов тут крутятся большие деньги. Проблему инклюзивности искусственно раздувают фонды-грантососы, а компаниям навязываются корпоративные диверсити-менеджеры с шестизначными зарплатами. Они не работают на прибыль или успех, их кипиай в том, чтобы убрать белых гетеросексуальных мужиков и заменить их на представителей меньшинств, вне зависимости от того, годятся для этой работы или нет.

При этом как раз моя команда и моя компания – яркий пример равноправия. У меня из 6 сотрудников отдела – 4 девушки. А среди коллег есть женщины, успешно управляющие огромными департаментами и занимающие позиции вице-президентов. Но они добились этого своим трудом и талантом, в рамках честной конкуренции, а не оказались на высоких позициях из-за инклюзивности.

Меня пугает и раздражает, что сегодняшняя диверсити-политика нацелена на выдавливание из бизнеса, культуры и политики белых цисгендерных мужчин. На Западе они находятся на месте евреев в нацистской Германии или африканцев в США начала 20 века. Осталось только приклеить нам желтые звезды и заставить носить полосатые робы.

По словам некоторых защитников диверсити, белые мужчины априори являются расистами, гомофобами и сексистами, повинными в колониализме, фашизме, угнетении женщина и ЛГБТ.
Позвольте, среди белых мужчин ровно столько мудаков, сколько и среди геев, женщин или мулатов. Ни больше, ни меньше.

При этом смею вам напомнить, что белые гетеросексуальные мужчины совершили большую часть великих открытий и изобретений, написали кучу великих книг, песен и картин, решили множество теорем.
Белые консервативные протестанты из Англии покончили с рабством, решив нести народам Африки и Азии не кандалы, а христианство. А потом белые мужчины с Севера Америки победили белых мужчин с Юга, чтобы заменить рабовладельческий строй на прогрессивную индустриализацию.

В 20 веке красные белые мужчины победили в Росси и белых белых мужчин и дали женщинам столько прав и свобод, что СССР стал самой феминистской страной в мире. Немного позднее белые советские мужчины победили немецкий нацизм и японский милитаризм. А потом эти советские белые мужчины еще и поддержали народно-освободительные войны народов Африки и Азии, покончив с колониализмом, и построили школы, заводы, больницы почти всем странам соцблока.

Помните, когда человек пытается добиться успеха только за счет пола, конфессии или принадлежности к какому-либо меньшинству – значит, у него нет таланта сделать это в равной конкуренции.

Пол, религия, ориентация, раса и национальность – это как член. Он у вас есть, он очень важен для вас, но вытаскивать его в обществе и размахивать перед лицом людей – не очень прилично.

Роман Юрьевич