Власть

Про назначение телочек во власть

Я не писал ничего про телочек во власти. Истово терпел. Стоически. И вот снова красным глазом наблюдаю вздымающуюся справедливым гребнем виртуальную волну невероятного по накалу народного возмущения очередной не то, чтобы прелестницей, но юной девой, которая очки надела без диоптрий в свои ранние двадцать и которая даже не замом стала, а сходу получила высокий государственный пост руководителя.

Высоколобые жители уютных социальных сетей, наслаждаясь этой своей ламповой атмосферой, никогда этой самой окружающей действительности кроме как через мерцающий монитор и не видели, делая простые и понятные выводы исключительно по сложным и непонятным щщам из дуроскопа.

Когда пишут, что девушке в 23-24 года дали высокую должность в крупнейшей европейской державе за замечательный секс, то окружающие эксперты вне всякого сомнения и действительно этому скоропалительно зачем-то верят.

Складывается глупое ощущение, что коллективное бессознательное слишком, а порою даже неоправданно высоко, как для 50-60 летних олигархов, которые познали даже фантомаса на аэроплане и в бабушкиных очках, ценит бесспорно увлекательный половой процесс; или льстит мужской силе первых лиц, принимающих решения, и которые обнаженного женского тела будто годами не видели, забывая о том, что некоторые и отвращение к нему испытывают с детских лет; или фантастически переоценивают предполагаемое мастерство отдельно взятой курицы в оральной разновидности необузданного секса. Не говоря о свободном владении разнообразными языками.

Есть только два мотива назначения на такие должности. Необычный: гениальный административный дар, который должен проявляться еще раньше, задолго до поступления в высшее учебное заведение, независимо от возраста и желательно за рубежами страны, что лоскутным одеялом раскинулась в самом центре Европы. И дар этот вряд ли сцеплен с яркими фоточками в Инстаграмах, равно как и с мастерством писать занудные тексты. В условиях страны, где циничную школу скоро в этом нежном возрасте будут только не без труда заканчивать, это наименее вероятный случай.

Обычный: страшный непотизм или банальное кумовство, что в условиях неофеодальной кастовой Украины - давно правило. Если же тема с электронным декларированием действительно будет качать, то вот тогда как раз и настанет золотое время таких вот аватаров, которых известно кто надевает совсем не на известный орган, а на руку, чтобы озвучивать нужные вещи и подписывать нужные документы.

Вот и думайте, а еще лучше - ищите кому выгодно, а не представляйте в красках кому дала и кому не дала пигалица. И сколько раз, в каких позах, в каких нарядах.

Три шага для новой стратегии США Дональда Трампа по Украине

Новому президенту США Дональду Трампу предложили согласиться с аннексией Крыма, а Украине - получить финансовую помощь от России и все забыть. Именно такую стратегию предложил ряд американских юристов-международников новоизбранному президенту США, чтобы прекратить затянувшийся военный конфликт в Украине. Статья с подробностями стратегии была опубликована в The National Interest.

Юристы Джеффри Берт, Джеймс Хитч и Питер Петтибоун служили в качестве партнеров известных международных юридических фирм, возглавляя советские и российские практики Arnold & Porter LLP, Baker & McKenzie и Hogan Lovells соответственно. Томас Шилинглав был адвокатом проектов компании Corning Inc. в той части мира. Авторы провели десятки лет переговоров по сделкам и разрешениям споров в СССР, России и Украины с участием своих клиентов и государственных должностных лиц и органов государственной и приватизированных предприятий на местном и национальном уровнях. Они служили на многих межправительственных консультативных комитетах, а также в различных руководящих должностях для Американской ассоциации адвокатов и международной торговли и арбитражных организаций, связанных с этими странами.

У новой администрации Трампа есть несколько намного более высоких приоритетов внешней политики, чем обращение к весьма разрушительному и потенциально катастрофическому конфликту, который зарождается в Украине. Аннексия Крыма, а также продолжающиеся военные инициативы России в украинском Донбассе, представляют собой грубые нарушения международного права. Эти действия оказали разрушительное воздействие на отношения США-России, которые вернулись к уровню Холодной войны, подрывая весь конструктивный дискурс.

Добро пожаловать в новый национализм, или Изоляционисты всех стран - объединяйтесь

Со своим лозунгом "America First", который может дать начало мировой консервативной революции, Дональд Трамп пополнил ряды опасных националистов, считает авторитетный еженедельник The Economist, который вышел через неделю после выборов с уникальной обложкой, стилизованной под времена войны за независимость в США.

Обложка журнала The Economist

Заголовок редакционной публикации The Economist и тема всего номера - "Новый национализм" ("The new nationalism"), где дискутируется не столько вопрос роста правых настроений в различных странах, сколько использование политиками скрытого и не очень национализма в своих популистских заявлениях и доктринах.

Обещание Трампа "Сделать Америку снова великой!" перекликается с предвыборной кампанией Рейгана 80-го года, когда избиратели стремились к восстановлению былого величия США после президентства Картера. В этом месяце они избрали Трампа, поскольку он тоже пообещал им шанс, который выпадает раз в жизни.

Вести из Гааги. Последствия для Украины

14 ноября прокурор Международного уголовного суда в Гааге опубликовала отчет о ситуации в Украине. Это предварительный отчет, который еще не рассматривался самим судом (а вовсе не решение суда). СМИ сообщили, что аннексия Крыма фигурирует в отчете как международный вооруженный конфликт между Украиной и Россией. Но это десятая часть того, что содержит в себе документ. "Страна" проанализировала отчет гаагского прокурора и обнаружила в нем множество фактов, о которых в украинской политике не принято говорить.

Почему Гаага рассматривает это дело

Гаага взялась за события в Украине после того как получила около 20 обращений о преступлениях, которые могли быть совершены во время Евромайдана. Позже суд получил еще 48 обращений о преступлениях, имевших место в Крыму и на Донбассе. Информация в отчете сгруппирована хронологически: отдельно рассматриваются события на Майдане, отдельно - последовавшая вскоре аннексия Крыма и конфликт на Востоке.

Отчет прокурора Гаагского суда не похож на аналогичные документы украинских коллег. Здесь нет оценочных суждений. Цель прокурора на данном этапе - определить, подпадают ли события в Украине под юрисдикцию Гааги. Обвинитель оперирует понятиями международный и немеждународный (то есть внутренний) вооруженный конфликт. В Украине он увидел признаки обоих.

В Гааге считают преступления и жертвы с обеих сторон конфликта на Донбассе

Международный уголовный суд в Гааге указал в отчете, что с начала вооруженного конфликта на Донбассе погибли 9578 человек, включая служащих Вооруженных сил, членов военных группировок и мирных жителей. Об этом говорится в отчете о предварительном расследовании ситуации в Украине, опубликованном 14 ноября.

"Согласно информации Верховного Комиссара по правам человека ООН, с начала конфликта погибли около 9578 человек и ранено 22 236 человек, включая служащих Вооруженных сил, членов военных группировок и мирных жителей", - говорится в отчете.

"В период с апреля 2014 по июнь 2016 года в зонах боевых действий погибли до 2 тыс. мирных жителей, в основном (85-90%) в результате артиллерийского обстрела населенных пунктов как в зонах, контролируемых правительством, так и на территориях под контролем военных группировок", - отметили в отчете.

"В рамках событий в восточной Украине Канцелярией Прокурора задокументировано более 800 случаев возможного совершения преступлений после 20 февраля 2014г.", - говорится в документе.

Почему Уинстон Черчилль прав и сегодня

«Работая в госаппарате, я провел своего рода эксперимент. Я одним и тем же людям несколько лет подряд говорил фразу Черчилля: «Нельзя обманывать бесконечно много людей бесконечно долгое время. Можно либо обманывать ограниченное количество людей, но бесконечно долго. Либо всех, но только короткое время». А дальше я наблюдал за реакцией собеседников. Сначала (а это было в 1995 году) люди абсолютно искренне говорили: «Черчилль прав, но сейчас у нас временные трудности. А потом, когда мы их преодолеем, все будет нормально и можно будет людям говорить правду». А в 1999 году те же люди не менее откровенно говорили совершенно иное: «Ты знаешь, твой Черчилль - дурак, и жил он давно. В принципе постоянно обманывать всех, наверно, и не нужно. Но в ближайшие, по меньшей мере, двадцать пять лет мы совершенно спокойно сможем управлять страной при помощи только пиар-технологий. И если люди живут плохо, то мы объясним им, что они живут хорошо». А некоторые мои собеседники пошли еще дальше и в добавление к сказанному заявляли: «И что значит обманывать? Мы сконструируем реальность, и человек будет замечать только то, что нам выгодно»».

Это фрагмент одного из интервью известного российского политолога М.Делягина, которое состоялось несколько лет назад и было посвящено роли информационных технологий в современном мире. Несколько слов об авторе эпиграфа.

М.Делягин начал свою профессиональную карьеру в далеком 1990 году, будучи еще студентом экономического факультета МГУ, когда его пригласили в Группу экспертов Б.Ельцина. В мае 1994 года он получает первую крупную должность, став главным аналитиком Аналитического управления президента России. Затем несколько лет работает референтом в Администрации президента, советником министра внутренних дел А.Куликова, потом вице-премьера Б.Немцова, но буквально за день до дефолта 17 августа 1997 года покидает аппарат правительства, возглавив созданный им же самим Институт проблем глобализации. Однако спустя несколько месяцев после дефолта о М.Делягине вновь вспомнили, предложив должность советника сначала первого вице-премьера Ю.Маслюкова, затем Н.Аксененко и, наконец, в 1999 году - Е.Примакова.

О мужчинах, женщинах и о борьбе с коррупцией

Поведение любого мужчины, как известно, определяется тремя биологическими инстинктами. Это потребность в еде, в размножении и в доминировании.

Борьба сильной половины человечества за повышение своей доминантности в обществе, в конечном итоге, направлена на получение преимущества в добыче пропитания и переноса своего генома в следующее поколение.

Попросту говоря, чем выше социальный статус мужчины, тем больше у него будет самок. И мужчины стараются изо всех сил. Все до примитивного биологично.

И как бы мужчина не скрывал свои мотивы поведения, что бы он не говорил, на самом деле каждое его действие определяется этими инстинктами. А вот форма проявления инстинктов зависит уже от интеллекта, воспитания, культуры и т.д.

Поведение обычной среднестатистической женщины проще мужского и строго биологично. Это отчаянная борьба среди себе подобных за обеспеченный доминирующих самцов, воздействуя, главным образом, на их инстинкты размножения. Производительность труда женщин в этой нелегкой борьбе не знает пределов и поражает своей изобретательностью. Особенно на этапе пока судьба не устроена. Это понятно и это правильно!

Когда нормы приличия вступают в противоречие с инстинктом размножения, как правило, побеждает последний. Баба Юля смогла продержаться в инвалидной коляске лишь два часа после освобождения. А затем быстренько вскочила на шпильки. Не выдержала. Результат: проигрыш на президентских выборах. Как говориться: контролируй свои инстинкты и играй роль до конца ТАК, как это нравиться обывателю.

Станет ли Трамп первым Цезарем США?

В день оглашения результатов выборов президента в Америке начались массовые протесты по всей стране. Десятки тысяч людей вышли на улицы Вашингтона, Нью-Йорка, Чикаго, Филадельфии, Лос-Анжелеса и др. с анти- трамповскими лозунгами. Мирные демонстрации вот-вот грозили перерасти в массовые столкновения с полицией. Внешне все напоминало начало цветной революции.

А действительно, возможна ли цветная революция в стране, которая сама десятками устраивала их по всему миру, которая разработала саму технологии смещения законной власти с помощью организованного и проплаченного из вне бунта молодежи?

Как в свое время остроумно заметила экс -президент Аргентины Кристина Киршнер: " В Америке цветная революция невозможна, потому что в Америке нет американского посольства. Некому печеньки раздавать".

Действительно, трудно представить что какая -то страна сможет организовать и проплатить бунт молодежи и снести законную власть президента США. Силовым образом власть в Америке меняется значительно проще- просто убивают президентов.

Цветная революция в США вряд ли возможна. Однако, вполне возможна не цветная, а настоящая, черно -белая гражданская война. Американская элита, а вслед за ней и все общество сейчас не на шутку раскололись. И раскол проходит по вопросам запредельного имущественного неравенства, расовых противоречий, различного отношения к однополым бракам, иммиграции, к агрессивной внешней политике США, к огромному государственному долгу, к росту бюрократии и т.д.

Победа Трампа вскрыла все эти противоречия и показала что американское общество находится на грани масштабного кризиса, за которым может последовать закат республиканской истории США и начало периода цезарианства.. Как всякая империя США просто обречены на подобное вырождение.

И Трамп вполне может стать первым Цезарем США.

Черный лебедь Трампа

За сутки до выборов президента США все эксперты, политологи, социологические службы однозначно предсказывали убедительную победу Х. Клинтон. Дональду Трампу никто не оставлял ни единого шанса. За неделю до выборов поведение Хиллари уже излучало полную уверенность в неизбежной победе и некоторые поспешили заранее поздравлять ее с успехом.

Допустить тот факт что в Америке человек, отрицающий политкорректность, брутально отзывающися о женщинах, готовый высылать всех иммигрантов из страны, выстраивать стены вдоль границы США, готовый разогнать НАТО и заявляющий что Америка живет не по средствам и ей придется затянуть пояса, может стать президентом США, было совершенно невозможно.

Многие были в шоке от того факта что Трамп вообще дошел до финал, но даже мысли не могли допустить что "этот клоун" может выиграть у опытнейшего политика Клинтон. Ставки были 1 к 10.

Однако, прилетел Черный лебедь и ...Трамп стал Президентом с большим перевесом. Среди экспертов был шок.

Напомним что "Черным лебедем" называется событие:
- которое стало совершенно неожиданным для экспертов;
- которое производит значительные последствия;
- которое в ретроспективе, имеет рационалистическое объяснение, как если бы это событие было ожидаемым.

Все эти три критерия прекрасно подходят к случаю Трампа. Все эксперты были неспособны предсказать победу Трампа, настолько она казалась невероятной. Последствия президенства Трампа будут впечатляющими.

И самое главное, постепенно все эксперты начинают давать рациональное объяснение феномену Трампа и доказывать что нечто подобное обязательно должно было произойти. Что они, де так и думали и что время прожженных циничных политиканов , наподобие номенклатурной коррупционной старухи Клинтон прошло и пришло время бунтарей , потому что вся политическая система Америки прогнила и разваливается просто на глазах.,

Кто лучший президент США?

Хиллари Клинтон
0% (0 голосов)
Ни один из
25% (1 голос)
Дональд Трамп
75% (3 голоса)
Всего голосов: 4
Ленты новостей

вКонтакте | в FaceBook | в Одноклассниках | в LiveJournal | на RuTube | на YouTube | Pinterest | Instagram | в Twitter | 4SQ | Tumblr | Google + | Telegram

All Rights Reserved. Copyright © 2009 Notorious T & Co
События случайны. Мнения реальны. Люди придуманы. Совпадения намеренны.
Перепечатка, цитирование - только с гиперссылкой на http://fromdonetsk.net/ Лицензия Creative Commons
Прислать новость
Reklama & Сотрудничество
Сообщить о неисправности
Помочь
Говорит Донецк