Mass Comm

Один из популярных в таких случаях методов пролонгации информационных стычек выглядит так:
- Это всё, что вот они пишут - оно слишком нечеловеческое, такое не может быть, это специальные боты, не ведитесь.

Это вот "не ведитесь" - оно приятно тешит самолюбие того, кто это пишет. Мол, я-то Раскусил, а вы нет.

Хотя в реальности уверенности у пишущего в этом никакой нет, ему эту уверенность придаёт именно факт публикации "я первый догадался", этакое виртуальное альфа-доминирование.
Разочарую любителей Раскусывания.

Пишут всё это - ну, "как клёво что русня подохла" и подобное - обычные живые люди. Которые ходили в школу, читали книжки про Красную Шапочку и смотрели мультик про Винни-Пуха с голосом Евгения Леонова.

Попытка зажмуриться и кричать "не может этого быть, ну не могут так люди" - она проистекает из простой попытки отделить от себя тот культурный слой, в котором это происходит.

Мол, это специальные такие Недолюди, фуууф, полегчало, мы-то не такие.

Мерзость ситуации как раз в том, что это такие же люди, из того же культурного слоя, поколения. И это говорит неприятную штуку - что промыть голову, при нужной силе потока воды в брандспойте - можно всем.

Можно проходить 100500 тестов "насколько я не дуб" и считать своё IQ в куболитрах, но методы, которыми промывают голову - они перпендикулярны этому IQ. Человек может офигенно считать в уме определители матриц и окислительно-восстановительные реакции методом полуреакций, но он будет бессилен перед правильно выстроенной методикой вбивания в голову нужной точки зрения.

У русского языка есть все шансы стать привлекательным для европейцев, и ради интересов страны стоит активно продвигать его изучение на Западе. Всё, что нужно для его продвижения, - правильный маркетинг, считает обозреватель RT Тим Керби.

Вот что я вижу в последнее время в российских СМИ. Читаю первое предложение — и радуюсь: «Россотрудничество получит на распространение русского языка за рубежом в три раза больше средств, чем ранее». Читаю второе — и сразу чувствую грусть и раздражение: «Основным направлением работы ведомства остаётся пространство СНГ».

Нет-нет, я не говорю, что это плохо — поддерживать русский язык на территории бывшего СССР! Наоборот, продвижение русского языка – принципиально важно для евразийской интеграции и для сохранения хороших отношений с соседними странами. Это очевидно. Ведь если в Киргизии забудут русский и начнут говорить по-английски, то отношения между Киргизией с Россией резко ухудшатся.
Похоже, все в России понимают, что надо поддерживать русский язык в тех странах, жители которых на нём раньше говорили. Но вторая фраза в статье опечалила меня потому, что я увидел в ней вечный русский пессимизм, который, как мне кажется, блокирует очень важную мысль: ведь не менее важно продвигать русский язык в тех странах, жители которых на нём не говорили никогда.

Каждый ребёнок на планете (включая и российских детей), овладевший английским языком, получает золотой билет в англосаксонское мировоззрение и доступ к западным СМИ. То есть, грубо говоря, Джоан Роулинг, джинсы и Человек-Паук будут для него своими, а Достоевский, косоворотка и Илья Муромец станут чужими. Может быть, это смешной пример, но каждый талантливый русский молодой человек, который знает английский на 5 баллов по десятибалльной системе, в любой момент может перейти в англосаксонский мир и начать там работать или учиться, и тогда «железный занавес английского языка» начнёт ограждать его сознание от влияния «страны медведей».

Когда-то практически все врачи в Африке учились в Москве. Но они не остались в коммунистической столице, не эмигрировали в СССР, а вернулись домой — с идеологией, которая, по сути, служила интересам СССР. Сегодня англосаксонский мир, а не Россия формирует таких неосознанных пропагандистов — благодаря популярности своего языка. Именно поэтому молодые мозги ориентируются на Лондон, а не на Москву.

Снова о медиаэффектах, как они есть. Относительно предоставления Штатами помощи Украине летальным оружием, уже писал и как технично по этому поводу раскрылся маскирующий зонтик тоже.

Вот кто-то помнит о чем именно говорил Виктор Янукович во время своего первого интервью западному медиа после спасительного бегства из крупнейшей по площади и второй когда-то по населению европейской страны, то бишь на эксклюзиве ВВС в лице Габриэля Гейтхауса? Где еще вырезали кусок текста Януковича про свободное волеизъявление граждан Крыма, чтобы не раздражать уже сложивших свое правильное вне всякого сомнения мнение?

Очень и очень вряд ли, потому что шумы забили все важное и действительно стоящее внимания, после чего фокусировка произведена на незначительных и идиотских подробностях, которые могут оказаться смешными при правильной подаче. И потому забавные носки ведущего и голодных страусов, которых Янукович "поддерживал", растиражированных в социальных сетях и ток-шоу популярных говорящих голов, - не забудут еще долго. Если вообще забудут. Теперь это будет интервью "про страусов".

Нужно ли объяснять почему? Или стоит для наглядности передернуть, как водится в украинских медиа?Дескать этот ваш Янукович скромно построил свою резиденцию, арендуя жалкий клочок земли у страусов, даже не прямо посреди зоологического сада, а в уголке. Чтобы не мешать выпасу крупного рогатого скота и не нарушать экологический баланс уникального биоценоза. Это уже слишком тонко. Нужно толще.

Или легализация однополых браков. Неделю только и разговоров было о них, о таких нужных и своевременных. Аватарки с украденной у детей радугой. Высоколобые дискуссии. Наморщенные лбы. "У меня есть знакомые геи". "И у меня тоже немало друзей геев". "Не путайте геев и педерастов". И так далее.

Полотно, которое сам каталонский художник самоучка Cayetano de Arquer Buigas назвал Портрет Сары, а британские галеристы переименовали в понятное Ohh! из маркетинговых соображений - лучшая иллюстрация к набившему уже оскомину термину "когнитивный диссонанс", которым в Фейсбуке пользуется каждый первый.

В действительности это состояние психического дискомфорта отдельного индивида, вызванное столкновением в его ограниченном сознании нескольких конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или даже эмоциональных реакций.

Чаще всего индивид стремится избавиться от неприятных ощущений. "Ой, не говорите мне такого!", "Это бред истеричного неврастеника" и "На самом деле все не так", - укрепились своими корнями как раз там.

Если опорочить источник, понятно объяснить или ограничить поступление диссонирующей инфы не получается, то тогда вступает в действие эскапизм, то есть побег.

Практически половина населения страны, что лоскутным одеялом раскинулась в самом центре Старого Света, вот уже год находится в этом волшебном состоянии.

Основные принципы информационной войны изложены британским дипломатом и лидером лейбористов лордом Артуром Понсонби в книге "Ложь во время войны", aka Falsehood In War-Time, изданной ещё в 1928 году.

Полное название книги звучит сложновато "Ложь во время войны" и содержит весь ассортимент лжи, что циркулировала в среде Союзников во время так называемой Великой войны, или Первой мировой.

В книге действительно о собственно пропаганде не так много, потому что теоретическая база учения о разных видах и методах пропаганды только оформлялась, систематизируя и обобщая то, что уже работало на практике. Вышло так, что практика в случае с пропагандой опередила теорию, благодаря войне.

В книге содержатся описания более, чем двух десятков информационных бомб, брошенных Антантой в стан противника. После Второй мировой книга была переработана и переиздана как "Ложь во время войны: Пропаганда лжи в Первую мировую войну".

Уже в XXI веке некая бельгийка итальянского происхождения Анне Морелли - ученый и преподаватель Свободного университета Брюсселя, которая публично заявила, что давно уже атеист и крайне левых взглядов.

Анне систематизировала и обработала материал этих книг, опубликовала в 2001 году книгу "Основные принципы пропаганды войны", где использовала ранее изложенное в применении к современным конфликтам.

Она же перевела сложные британские конструкции в понятные современному поколению простые и короткие тезисы, благодаря которым широкие народные массы и узнали про Понсонби (их перевод достаточно вольный, ибо я не настоящий переводчик):

1. Мы не хотим войны! Главное здесь убедить граждан, что "плохие парни" ненавидят "нас" и уже начали (или вот-вот готовы начать) первыми.
2. Война ведется только по вине противника. "Враги" начали войну, или мечтают ее начать со дня на день. "Мы" - хорошие и вынуждены защищаться.
3. Лидер противной стороны - сущее зло и даже диявол. "Не обязательно заставлять ненавидеть весь народ, - писал Понсонби. - Надо персонифицировать образ врага, показать населению, что глава, руководитель "других" - душевнобольной, свихнувшийся, продажный человек". Фактически речь про симулякра Бодрияра.
4. Мы боремся за правое дело, а не за собственные интересы. Важно забыть, что в любой войне прежде всего преследуются экономические цели, подчеркивая исключительно гуманные моменты/причины.
5. Враг намеренно совершает злодеяния, мы - только вынужденно и случайно. Важно максимально оперативно распространять сведения о жестокостях, совершенных противником, разъясняя широким массам и войскам, что исключительно ему свойственны такие поступки.
6. Враги используют запрещенное оружие и боеприпасы.
7. Наши потери незначительны, потери противника - гигантские. Потери в живой силе и технике в текущей боевой ситуации озвучивают не фактические, а только те, что необходимо.
8. Представители культуры, деятели искусства и разнообразные интеллектуалы поддерживают наше дело
9. Наша миссия священна! "Боже, благослови Америку" можно запустить еще раз.
10. Все, кто сомневаются в нашей пропаганде - предатели.

Российский Форбец продолжается искать корни и причины конфликта на Востоке Украины, aka у западных границ России. Время от времени рождаются хорошо написанные тексты.

Знает автор действительно много, но понимает мало. Все бы хорошо, но журналист этот, красиво изложивший совершенно однобокую с точки зрения обывателя телегу, настолько российско-центричен, что даже не подозревает о том, что конфликт-то развивается вна, а не в России пока. И сторон в нем далеко не две.

Ему дай волю, так он уверенно обоснует, что это россияне с россиянами воюют тут. Как будто дуроскоп только с одной линии фронта поливает длинными очередями.

Но текст хороший.

Все пишут в Фейсбук, что они думают о ситуации. А мне завидно. Я же тоже о ней что-то думаю. Но отчего-то не пишу, а только позволяю себе иногда какие-то художественно оформленные намеки. Выглядит это, будто я ничего не думаю. А я же мыслитель, я думаю, да еще как.

Я думаю, что язык — это индикатор сознания. По нему можно определить, в каком состоянии находится человеческое сознание. Скажем, если человек пишет в одном абзаце два раза слово «поглощение» с разными (курсив) ошибками, а слово «три» пишет как «3-и», то можно утверждать, что его сознание находится в сумраке. Именно потому что с разными: это не неграмотность, это нарушение логики.

Именно потому что «3-и»: дело не в неграмотности, дело в непонимании сокращения как такового.
И если почитать комментарии ко всем статьям на русском языке, к которым только приделана форма для комментариев, то можно предположить, что большинство носителей русского языка находятся в состоянии сумеречного сознания.

(Курсивом след. абзац.)

(А дальше не курсивом.)

Ученый, кстати, скажет, что нельзя.

Представьте, что вы с семьей вышли из дома. Вы – это, скажем, лично вы - глава семьи, жена, двое детей – 5 и 10 лет, - и ваша собачка, любимый пудель, ласковый и бестолковый, пишет в своем Фейсбуке фрилансер Максим Шишов.

Идете по делам, и вдруг на вас нападает свора диких собак. Одна из них сцепляется с пуделем, вторая повалила малыша на землю и, похоже, намеревается перегрызть ему горло, а жена пытается ее отогнать, третья загнала старшего ребенка на дерево и надрывается внизу лаем. К месту схватки приближаются с разных сторон еще несколько крупных и зубастых собак. Самая злобная из них вцепляется вам в ногу.

Вы достаете пистолет и стреляете – сначала в ту, что грызет вас, чтобы не мешала, потом в ту, которая терзает ребенка, после – в доедающую пуделя, а напоследок – в ту, что ждет добычи под деревом.

Остальные разбегаются, но недалеко - и стоят в отдалении, грозно рыча. Вы стреляете в еще одну, она падает, остальные убегают теперь уже насовсем. Вы помогаете жене и младшему ребенку подняться, старшему – слезть с дерева; пуделю уже, увы, ничем помочь нельзя. Вы вызываете "скорую", которая зашивает раны вам, жене и укушенному ребенку и назначает всем по 40 уколов в живот.

Вы включаете телевизор – и диктор сообщает: "Сегодня в городе N гражданин XX расстрелял группу бродячих собак." И картинка – лужи крови на месте схватки, причем, как вам помнится, кровь принадлежит вашему пуделю.

Ролик, выложенный в Youtube, в котором Коломойский дает указание директору ТВ 1+1 Ткаченко " мочить пидора, в хорошем смысле слова", вызвал бурю негодования.

Как? А где же наша европейская независимость СМИ от акционеров!? Почему собственники каналов навязывают свою волю свободолюбивым журналистам ? А как же объективность наших СМИ ?

Ну какие у нас свободолюбивые журналисты мы посмотрели на примере дрожащего ветерана украинской журналистики г-на Ткаченко Этот замочит любого пидора по команде. Собственно всю жизнь и мочил..

Остальные ничем не лучше. Все они господа - " Чего изволите". Остались только такие.

У нас нет СМИ и нет журналистики. Есть только пропагандистские информационные центры, функционирующих при олигархических группировках, включая и самого Президента.

Но речь сейчас не о штатных пропагандистах. С ними давно все ясно

Зачем действительно Коломойскому понадобилось мочить Ляшко, которого двигает серый кардинал Левочкин.

Ответ на вопрос требует понимания происходящих социальных процессов.

За 23 года Украина практически полностью проела экономический базис, доставшийся от бывшего СССР и вступила в длительный кризис. Уровень жизни постоянно падает. То сословно-феодальное общество, которое мы создали , не позволяет выйти из кризиса. Потому что такое общество не восприимчиво к инновациям и привлечению капитала. Социальное неравенство и бедность постоянно нарастают. и общественной конфликт был практически неизбежен.

Первым зафиксированным свидетельством использования кричалки Кто не скачет, тот... стали митинги с участием аргентинского диктатора Хуана Перона, чьей женой была печально известная Эвита Перон.

На митингах Хуана толпы аргентинцев задорно и весело подпрыгивали, скандируя Кто не прыгает, тот янки!

Журнал Эксквайр, который провел настоящее исследование на злободневную тему, считает чуть иначе - по их данным изобретателями стали тиффози, но это уже не так важно.

Простая формула "Кто не с нами скачет, тот против нас N" распространилась весьма широко, проникнув в различные культуры, а не только оплодотворив древнюю и легендарную украинскую: в качестве объектов атаки выбираются власти, иноверцы, извращенцы, соседи, педерасты, толерасты, расисты, сами украинцы и даже Владимир Путин лично!