Вот и всё, а вы боялись...

На просторах страны, что лоскутным одеялом раскинулась в самом центре географической Европы, минувшей неделей проходила замечательная во всех отношениях акция "Защити свое право знать. Скажи нет закону о клевете", направленная как бы против законопроекта депутата Журавского, который зачем-то прямо перед выборами взял да и предложил ужесточить ответственность за клевету.

Не закон, который запрещает людям знать правду, но закон, который наоборот дает гражданам право знать, ибо клевета есть «распространение гражданином заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

Или у меня с логикой не все в порядке, или у украинских журналистов не все так хорошо с восприятием действительности, как того окружающим их людям хотелось бы. Законопроект как бы наоборот защищает в том числе и граждан от клеветы медиа, но оказывается нет – оказывается, он не дает им, гражданам, что-то там знать.

Абсурд ситуации усугубляется тем, что против этого законопроекта совместно выступили как так называемые оппозиционные журналисты, так и типа журналисты, представляющие целые издания, которые живут исключительно за счет денег, щедро инвестируемых в операционные обороты властными структурами.

Говорят, что на этой неделе многие украинские газеты вышли с пустыми первыми полосами в знак протеста против «Закона о клевете», как ошибочно был назван законопроект Журавского. Я не видел лично, потому как бумажных изданий давно не читаю. Ни газет, ни журналов. Мне так сказали.

Первое, что сказал по этому поводу мой давний когда-то коллега, а теперь преуспевающий в топливно-энергетическом комплексе журналист-расстрига: "Пусть вообще ничего не печатают. Пусть выйдут с исключительно чистыми страницами. Больше продадут". И не он один такого мнения. И вот это как раз приговор.

По этому поводу вменяемый человек способен заключить только одно – журналисты отстояли свое право лить в уши, что угодно, в том числе и клевету, то есть заведомую ложь, которая порочит репутацию других, а вовсе не право читателей знать правду, как преподносится. Собственно, именно такие редакционные политики и привели к тому, что профессиональные стандарты в отрасли упали до отрицательных величин, а само понятие, как медийный рынок звучит оксюмороном.

На самом деле, не совсем так, потому что ответственность все равно существует, пусть и в намного меньшей степени, но это уже вопрос десятый.

Я давно живу на свете и понимаю, что причины такого внезапного на первый взгляд единства не могут быть вызваны страхом, чувством зачастую иррациональным. Да, действительно девочкам, которые зарабатывают себе уже не советской, но еще не американской профессией, стало страшно. И вообще многое кажется не таким как есть на самом деле, о чем они не стесняясь пишут в своих колонках, сообщают по радио и исключительно смело вещают из дуроскопа.

Никакой страх, кроме страха голодной смерти, не заставит есть из одного корыта одиноких шакалов ротационных машин и массово размножившихся комнатных пекинесов, которые обычно храпят по ночам, смело охраняя своих хозяев только от заведомо более слабых противников. Да и не противников вовсе. Так, мимо проходящих.

Неудивительно, что написав такое, я был совершенно не понят либерально настроенными и вне всякого сомнения свободно мыслящими недавними коллегами, которые отстаивают не только и не столько право оставаться безнаказанными, сколько делать что хочешь за хорошие, но не заработанные деньги. Что погубило немало изданий. И еще больше - погубит в будущем. Именно такой подход, а не Интернет, который по сути есть еще один путь распространения новостного контента.

Причины такого поведения исключительно рациональные и объяснимые и вызваны они исключительно умелой работой по завоеванию доверия у глупых, наивных и малообразованных, как и весь украинский электорат, журналистских масс, которые жмутся к ноге тех, у кого ружье ли, палка ли копалка.

Стокгольмский синдром в чистом виде, который замечательно описан неподалеку. Избежав такой невероятной во всех отношениях угрозы, как представляют происходящее коллеги в своих острых публикациях, они станут и уже стали много более лояльны существующей власти, которая умело манипулирует и управляет общественными процессами. Вы еще сомневаетесь в том, кто именно победит на этих выборах?

Чего же на самом деле хотел Журавский? Он якобы хотел, чтоб граждане были защищены от клеветы. В том числе и читатели/электорат. Якобы тут уступка существующим в стране приемам манипуляции.

Понятно, что в условиях существующей судебной системы, которая за тысячи лет как была дышлом, так им и осталась, этот закон может очень больно ударить по любому из нас. Не только по журналистам, которыми его действия не ограничивается.

Тут нужно понимать, что профессиональный эгоцентризм и украинские истерики - сочетание характерное и заметное издалека, но если руководствоваться той логикой, что нельзя принимать такой закон в таких условиях, то нужно в принципе вообще отменить действие всех законов на территории этой богом кому-то данной страны, ввести первую и вторую поправку из американского Билля о правах и устроить десматч на пару лет.

Законопроект пана Журавского предполагал наказывать за клевету не только журналистов, но и всех, кто распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, штрафом от 200 до 500 необлагаемых минимумов доходов граждан, исправительными работами на срок до одного года или ограничением свободы до двух лет.

Страшно? Для клеветников – да. Это если абстрагироваться, что посадить могут вообще любого. Есть такой закон или нет. Для всех остальных, кто хорошо выполняет свою работу и не нарушает закон, теоретически вряд ли.

Понятно, что закон у нас - напомню! - что дышло, но жили мы и работали и во времена, когда эта клевета была в Кодексах, и когда ее не было. И садили журналистов и прочих разных и за много меньшие прегрешения. Стоило только поискать умелым людям. И будут садить.

Известно, что по такому же пути, что и собиралась пойти Украина, уже пошла Россия и вернула в Кодекс статью за клевету, которую не так давно выбросила оттуда. Еще летом. Так что депутат Журавский, которого теперь знает каждый украинский как бы журналист, ничего нового не придумал. И если поспрашивать коллег постарше, то они вспомнят, что было раньше. И как.

Многие журналисты не понимают разницы между заведомо ложными и просто ложными сведениями. Не говоря про обычных граждан. Многие журналисты не понимают разницы между клеветой и диффамацией. Они даже слова такого не знают.

Диффамация суть распространение порочащих сведений в средствах массовой информации. Последнее – намного страшнее для профессионала, поверьте. Ибо в случае с диффамацией, сообщение может содержать истинные сведения. И неважно знал ли сотрудник масс-медиа о том, что сведения ложны или нет. Они могут оказаться ложными в какой-то конкретно момент времени - и ага!

Клевета серьезно отличается от оскорбления, которое есть тупо неприличная форма отрицательной оценки личности, имеющая обобщенный характер и унижающая его честь и достоинство.

Если коротко, то писать, что в Донбассе живет исключительно криминализированное пьяное русскоязычное быдло - это оскорбление, не клевета. Никто в суд при этом не побежит, потому как конкретно вряд ли кого-то коснулось, кто напишет заявление. Даже если у автора на столе лежит справка о том, что население Донбасса - многонационально, многоязыко и пьет в среднем столько же, сколько и по Украине.

В то же время, имея на руках информацию и справку о том, что гражданин Х платит налоги, взять вдруг и написать, что он их не заплатил, не платит и заявил, что платит не будет - клевета.

Есть и другая сторона, не всем очевидная: если гражданин Y вор и убийца, то писать о том, что он ангел Божий - еще не клевета, но если вдруг гражданин Y внезапно решит, что эта информация порочит его честь и достоинство в кругу деловых партнеров, которые сплошь воры и убийцы, то подаст в суд. В том числе и за клевету. Случаи были. В том числе и в Донецке.

Многие не понимают, что если тот, кто распространял ложные измышления, и действительно заблуждался относительно действительности распространяемых им сведений, однако высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к ответственности за оскорбление, а не за клевету.

В мировой судебной практике клевета давно считается одним из серьезных преступлений против личности и наказывается реальными уголовными сроками. Украина тут как всегда стоит особняком.

В Объединенных государствах Америки, как правильно называются Штаты, карают все варианты оскорбления одного человека другим гуманоидом – при публичном выступлении, в средствах массовой информации, в том числе и при помощи мимики, а также пантомимы, в виде фильма, в интернет-блоге или в смс.

И при этом карикатуры все еще живы, смею заверить. Пусть и влачат свое жалкое, если быть откровенным.

Неоценимую помощь в подготовке оказало издание Дни.Ру, в котором уже есть перевод правовых норм и свод стран, в которых действуют аналогичные драконовские законы.

Законодательства различных штатов отличаются друг от друга, но в большинстве случаев клевета является уголовным преступлением, наказание за которое может доходить до 250 тысяч долларов штрафа или 10 лет лишения свободы. Высокая цена свободы слова!

В коммунистическом Китае клевета, повлекшая за собой серьезные последствия, также карается тюремным заключением на срок до 10 лет. В Великобритании клевета расценивается как "преступление против общественного порядка" и делится на четыре вида – богохульство, диффамационный пасквиль, непристойный пасквиль и пасквиль, распространяемый в мятежных целях. Эти преступления наказываются денежными штрафами или тюремными сроками. В зависимости от.

В немецком законодательстве делается упор на оскорбление действующей власти и ее символов. За оскорбление президента страны полагается до пяти лет лишения свободы. При этом наказывается не только клевета как таковая, но и любое выступление против целостности Федеративной Республики Германия.

Осквернение флага, герба или гимна страны карается крупным денежным штрафом или сроком заключения на три года. Клевета в отношении рядовых жителей Германии, если она допущена в публичном выступлении или в масс медиа, наказывается штрафом или пятилетним тюремным сроком.

Во Франции наказание за клеветнический донос включает в себя не только денежные штрафы, которые составляют до 45 тысяч евро, и тюремное заключение до пяти лет, но и запрет на осуществление профессиональной или общественной деятельности потом.

Клевета является уголовным преступлением и в ряде других стран, среди которых Канада, Испания, Дания, Австрия и Индия.

Журналист и не может, и не должен вещать истину в последней инстанции. Он просто не способен это сделать в силу ограниченности ресурса, как интеллектуального, так и временного/финансового. Его задача сообщить читателям максимально оперативно ту максимально объективную информацию, которую в народе принято называть правдой, и сделать это в максимально доступной пониманию целевой аудитории форме. И все это - на данный момент времени, потому что уже вчера картинка может поменяться.

Вроде как отозвали этот скандальный почему-то закон. И теперь оппозиция уже о другом говорит - не может-де отзывать законопроект его автор + процедуры какие-то не соблюдены, то есть понимают, что данный акт ударит прежде всего по отношениям местных масс-медиа и власти, что накануне выборов может быть чревато.

В действительности масс-медиа как обычно переоценивают свою силу. Все они давно уже управляются кем-то со стороны и выполняют так называемые сервильные функции для узкого круга ограниченных людей, а не широких аудиторий и масс. Забудьте. Регионы и с законопроектом этим и без него все равно уделают страну одной левой. Весь вопрос в том, сколько десятых процента этот закон Журавского заберет.

Некоторые видят в данной истории попытку лидера политической пули качественно испугать, чтобы потом, когда отменят глупую априори норму, стригануть чутка купонов на виктимности украинских журналисток, с целью взять некоторое число вистов на оппозиции и журналистах одновременно перед выборами.

Сильно как-то умно получается, как для текущих представителей правящей элиты. Может консультант какой подсказал? Достаточно посмотреть как активно протестуют против этого закона сами власти предержащие, которые буквально по очереди высказываются против придуманного глупым-глупым Журавским закона в зависимых от них самих медиа. Этим медиа даже внезапно стали вроде как бороться за свободу, которую не остановить. Удивительная метаморфоза!

Правда никому в этой стране не нужна. Она не играет такой большой роли. Она даже вредна. Тем более не нужна она за деньги. Потому что очень кушать хочется. И не только опыт государства Украина тому подтверждение.

У кого-то хватает глупости открывать независимые медийные проекты даже сейчас, а у кого-то достает небывалой смелости с подачи властей бороться за отмену закона о клевете, инспирированного самой же властью.

Вдвойне печально, что эти прописные истины приходится излагать не электорату, а самим как бы представителям типа четвертой власти.

Никого такая ситуация не настораживает? Ну, и ладно. Значит и дальше читать всем нам то, что в действительности не читаем; платить деньги за то, что никому нужно; публично верить в то, чему в действительности не верим, и покорно выполнять мудрейшие решения идиотов на доверии, чтобы не дай бог не раскачать влекомую куда-то лодку с деревом на борту.

Про этот закон до выборов забудут. Забудет про него и пресса, которая всего неделю тому билась в падучей. Как и про многие другие вещи забыла и больше никогда не вспомнит. В том числе и потому что в этой стране медиапространство взрывается всеобщей истерикой исключительно по команде "голос" и если какая-то тема интересует средства массовой информации больше, чем неделю, значит совершенно точно инспирирована со стороны. Потому что именно третьим лицам и служат, что цепные псы кровавого режима, что гуляющие сами по себе оппозиционные коты. Все кормятся из одного корыта.

Вот и все, а ты боялась, только юбочка помялась.